Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 33-4543/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-4543/2021

от 5 октября 2021 года N 33-4543/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Махиной Е.С., Марковой М.В.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Ларионова Н.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июля 2021 года по иску Бояриновой Е.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании действий незаконными, взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Ларионова Н.С., представителя Бояриновой Е.А. Мелешина И.Ю., судебная коллегия

установила:

судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 17 от 5 сентября 2007 года с А.Г. в пользу Семкиной (в настоящее время Бояриновой) Е.А. взысканы алименты на содержание сына Д.А., <ДАТА> года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 31 августа 2007 года и до совершеннолетия ребенка.

13 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в отношении должника А.Г. возбуждено исполнительное производство N....

Алименты перечисляются на дебетовую карту 546912хххххх3555 (банковский счет 40817810хххххххх2059), открытую на имя Бояриновой Е.А. в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк).

На основании заявления Бояриновой Е.А. от 9 января 2014 года ПАО Сбербанк открыл истцу карточный счет N 40817810хххххххх5315 и предоставил кредитную карту MasterCard Gold N 548401хххххх9441 с кредитным лимитом 80 000 рублей под 17,9 % годовых.

Ссылаясь на то, что в период с 8 октября 2018 года по 8 августа 2019 года банк незаконно в безакцептном порядке во исполнение кредитных обязательств произвел списание с дебетового счета денежных средств в размере 46 879 рублей 81 копейки, которые являются алиментами, 11 мая 2021 года Бояринова Е.А. обратилась в суд с иском ПАО Сбербанк о признании действий банка по списанию в безакцептном порядке денежных средств с банковского счета незаконными, взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 46 879 рублей 81 копейки, неустойки - 7 504 рублей 56 копеек, расходов по оплате юридических и представительских услуг - 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 1831 рубля 53 копеек.

В судебное заседание истец Бояринова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Бояриновой Е.А. Мелешин И.Ю. иск поддержал. Представитель ответчика ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ПАО Сбербанк по списанию денежных средств со счета Бояриновой Е.А.

С ПАО Сбербанк в пользу Бояриновой Е.А. взысканы незаконно списанные денежные средства в размере 40 736 рублей, проценты - 5202 рублей 72 копеек, расходы на юридические услуги - 15 000 рублей, штраф - 22 969 рублей 36 копеек.

В остальной сумме отказано.

Бояриновой Е.А. возвращена из бюджета уплаченная по квитанции от 6 мая 2021 года государственная пошлина в размере 1831 рубля 53 копеек.

С ПАО Сбербанк в доход бюджета городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1578 рублей 16 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк Ларионов Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что списания денежных средств с дебетовой карты истца в счет погашения задолженности по кредитной карте осуществлялись на основании заранее данного держателем карт акцепта на перечисление денежных средств, которое не предусматривает каких-либо исключений, в том числе, в отношении алиментов, при этом обязанность проверять источник поступления средств на банковский счет на банк не возложена; алименты, поступившие на счет родителя, теряют статус социальной выплаты и становятся его личным доходом, в противном случае они должны зачисляться на номинальный счет или личный счет несовершеннолетнего. Дополнительно просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу Бояринова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 847, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что в период с 9 октября 2018 года по 7 августа 2019 года ПАО Сбербанк из перечисленных на дебетовую карту Бояриновой Е.А. алиментов списал в счет погашения задолженности по кредитной карте 40 736 рублей, правомерно признал действия ответчика незаконными, взыскав с ПАО Сбербанк в пользу истца денежные средства в размере 40 736 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 5202 рублей 72 копеек, расходы на юридические услуги - 15 000 рублей, штраф - 22 969 рублей 36 копеек.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о законности действий банка является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Действительно, в соответствии с пунктом 3.13 Условий кредитной карты Бояринова Е.А. выразила согласие с тем, что ПАО Сбербанк при неоплате ею суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.

Вместе с тем, Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (часть 2 статьи 38); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Таким образом, денежные средства, причитающиеся несовершеннолетнему ребенку, являются его собственностью, а законный представитель является лишь их распорядителем.

Поскольку счет Бояриновой Е.А. N 40817810хххххххх2059, открытый в ПАО Сбербанк, используется истцом, в том числе для получения алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, а действующее законодательство устанавливает запрет на обращение взыскания на данный вид выплат, то ответчик не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга со счета и перечислять их в счет погашения задолженности по кредитной карте, принимая во внимание их целевое назначение.

Исходя из того, что пунктом 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено расходование денежных средств, выплачиваемых в качестве алиментов, исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, то оспариваемые истцом действия банка привели к нарушению прав несовершеннолетнего Д.А. на его надлежащее содержание.

Условия договора о безакцептном списании денежных средств, поступающих на счет истца, нормам действующего гражданского законодательства не противоречат, однако указанное не свидетельствует об абсолютном праве банка на списание конкретных сумм, которые в силу действующего законодательства не могут быть списаны.

В связи с этим довод жалобы о том, что заранее данный акцепт истца не предусматривал каких-либо исключений, в том числе в отношении алиментов, противоречит приведенным нормам.

Утверждение подателя жалобы о том, что денежные средства, поступившие на счет родителя несовершеннолетнего лица в качестве алиментов на его содержание становятся личным доходом владельца счета, основано на неверном толковании норм гражданского и семейного права.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Ларионова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать