Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4543/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-4543/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.
судей Лоншаковой Е.О., Михайлинского О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по исковому заявлению Шапковской Антонины Алексеевны к администрации Зеледеевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Шапковской Антонины Алексеевны,
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шапковской Антонины Алексеевны к администрации Зеледеевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., категории земель - земли поселений, разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Крюкова Валерия Алексеевича, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шапковская А.А. обратилась в суд с иском к администрации Зеледеевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что брат истицы - Крюков В.А. умер <дата>, при этом до дня смерти Крюков В.А. постоянно проживал в <адрес> вместе с матерью - Крюковой Е.Д. После его смерти остался земельный участок площадью 1500 кв.м, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной главой Зеледеевского сельсовета 25 июня 2014 года. Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке Крюковым В.А. зарегистрировано не было. Мать истицы - Крюкова Е.Д. умерла <дата>, и после ее смерти истица в порядке наследования оформила права на дом и земельный участок по <адрес>. После смерти брата истица фактически приняла наследство в виде принадлежавшего ему имущества - мебели, ковра, а также земельного участка площадью 1500 кв.м, прилегающего к участку, унаследованному истицей после смерти матери. На данном земельном участке истица занимается посадками картофеля, овощей, огородила его и охраняет от посягательств иных лиц.
Просила признать право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Шапковская А.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального срока. Считает, что формирование участка в установленном порядке с описанием и установлением его границ, межевание, постановка земельного участка на кадастровый учет не является обязательным условием для признания права собственности не земельный участок. Указывает, что суд не принял во внимание акт согласования проекта границ, план границ спорного земельного участка, а также решение Емельяновского районного суда от 23 мая 2016 года, которым за ней признано право собственности в порядке наследования не земельный участок и жилой дом, расположенных по этому же адресу, где проживал до дня смерти ее брат. Отмечает, что смежные землепользователи, кроме нее, для согласования местоположения границ отсутствуют и что она своей подписью согласовала границы земельного участка моего с земельным участком брата в акте согласования границ. Указывает, что в решении не приведено доказательств того, что она не приняла наследство, что она не вступила во владение или управление наследственным имуществом, что она не сохранила его. Также указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: Шапковская А.А. (возврат почтового отправления л.д. 132, 134), Администрация Зеледеевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (уведомление о вручении л.д. 130), Администрация Емельяновского района Красноярского края (реестр разностной почты л.д. 136), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судом постановлено 14 января 2021 года, в окончательной форме изготовлено 15 января 2021 года, последний день срока на подачу апелляционной жалобы истекал 15 февраля 2021 года, апелляционная жалоба на указанное решение подана в суд 17 февраля 2021 года, что подтверждается почтовом штампом на конверте (л.д. 121), то есть с пропуском установленного статьей ст. 321 ГПК РФ месячного срока, исчисляемого со дня вынесения мотивируемого решения. При этом, в дополнительной апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения, которое судом первой инстанции не рассмотрено и вопрос о восстановлении пропущенного срока не разрешен.
В силу п.п. 1 п. ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение суда от 14 января 2021 года поступила в суд с пропуском установленного процессуального срока обжалования, при этом в ней содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассмотренное судом, судебная коллегия полагает необходимым гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства Шапковской А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 14 января 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Шапковской Антонины Алексеевны к администрации Зеледеевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок возвратить в суд первой инстанции для разрешения заявления Шапковской Антонины Алексеевны о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 января 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
