Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-4543/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Флюг Т.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Шеремет С.А.- адвоката Жилка Т.И на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.11.2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.02.2020г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2020г. исковые требования Шеремет С.А. удовлетворены частично. Судом постановлено. Взыскать с ООО "Тари Дент" в пользу Шеремета С.А. стоимость медицинских услуг 1 068 952 руб., неустойку 1 068 952 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф 1 193 952 руб. В доход бюджета взыскать государственную пошлину 19 189,52 руб.

Шеремет С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Тари Дент" судебных расходов, с учетом уточнений просил взыскать 638 237,92 руб.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2021 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО "Тари Дент" в пользу Шеремета С.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., транспортные расходы 172 298,04 руб., расходы по приобретению ГСМ 1000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 75 000 руб., расходы на проживание в гостиницах 16 250 руб., почтовые расходы 1191,50 руб.

В частной жалобе представитель Шеремет С.А.- адвокат Жилка Т.И. просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы, указав на не обоснованное снижение расходов на оплату услуг адвоката в 6 раз, стоимости расходов на ГСМ, а также необоснованный отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов по договору об оказании юридических услуг N 458 от 05.06.2018г.

В письменных возражениях ООО "Тари Дент" просит оставить определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив факт несения Шеремет С.А. судебных расходов, подтвержденных представленными в дело доказательствами, руководствуясь статьями 88,98,94 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции частично удовлетворил заявление, взыскав с ООО "Тари Дент" судебные расходы на оплату проезда, проживания, приобретению топлива для автомобиля, проведению судебной экспертизы и услуг представителя по соглашению от 27.11.2018г. в пользу Шеремета С.А. в размере 40 000 руб. с учетом количества, объема и содержания подготовленных представителем заявителя процессуальных документов и совершенных им процессуальных действий, характера оказанных услуг, фактических временных затрат на участие в судебных заседаниях, категории и сложности спора, принципов соразмерности, разумности, относимости расходов к настоящему делу. Отказав в возмещении расходов по оплате услуг по договору N 458 от 05.06.2018г. в размере 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы частной жалобы по следующим основаниям.

В подтверждение несения расходов Шеремет С.А. на оплату юридических услуг предоставлены доказательства: договор об оказании юридических услуг N 458 от 05.06.2018г. ООО Юридическая компания "Справедивость", квитанция к приходному кассовому ордеру N 05 от 05.06.2018г. на сумму 2 000 руб.; Соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом филиала НО Приморской краевой коллегии адвокатов Жилка Т.И., платежные поручения N 619 от 28.11.2018г., N 812 от 24.01.2019г., N 820 от 13.02.2020г., N 857 от 30.08.2020г. на общую сумму 240 000 руб.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Представитель ООО "Тари Дент" в судебном заседании заявил о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.(абз. 2 п. 11 ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг представитель Шеремет С.А.- Жилка Т.И. выполнила.

Определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению Шеремет С.А. расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб. соответствует конкретным обстоятельствам дела, количеству, объему и содержанию подготовленных представителем заявителя процессуальных документов и совершенных им процессуальных действий, характера оказанных услуг, фактических временных затрат на участие в 6 судебных заседаниях в суде первой инстанции, в 1 судебном заседании в суде апелляционной инстанции и в 1 судебном заседании в суде кассационной инстанции и сложности спора, принципов соразмерности, разумности, относимости расходов к настоящему делу.

Разумность расходов, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Оснований для взыскания расходов в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в возмещении расходов на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг N 458 от 05.06.2018г. ООО Юридическая компания "Справедивость" суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств относимости расходов к настоящему делу, указав, что претензия к ООО "Тари-Дент" подана 05.06.2018г., ранее даты заключения договора.

Оснований для полного возмещения истцу расходов по приобретению бензина на проезд не имеется, поскольку представленные чеки за даты, которые не связанны с процессуальными вопросами рассмотрения дела, обоснованно не приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов- оставить без изменения, частную жалобу представителя Шеремета С.А.- Жилка Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка