Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-4543/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.

судей областного суда Донцовой Ю.И. и Каменцовой Н.В.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Айвазян Аркадия Шаваршовича к Кобелевой Альбине Васильевне о взыскании денежной компенсации за проведенные неотделимые улучшения домовладения, по апелляционным жалобам Айвазян Аркадия Шаваршовича, Кобелевой Альбины Васильевны на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя истца - Хохловой Т.В., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы Айвазяна А.Ш., третьего лица Синещековой Е.В., поддержавшей доводы жалобы Кобелевой А.В., судебная коллегия

установила:

Айвазян А.Ш. обратился в суд с иском к Айвазян Е.В., Кобелевой А.В. о взыскании денежной компенсации за проведенные расходы на неотделимые улучшения домовладения. В обоснование заявленных требований истец указал, что с (дата) проживал совместно с Карагодиной Е.В. по адресу: (адрес). (дата) он и Карагодина Е.В. зарегистрировали брак. (дата) истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес). (дата) истец был снят с регистрационного учета, брак расторг. Спорное домовладение принадлежит Кобелевой А.В., которая является матерью Карагодиной Е.В. В период брака, т.е. (дата), за счет собственных средств он произвел работы, в результате которых значительно увеличилась стоимость домовладения по (адрес). На денежные средства истца были произведены следующие работы: комната N - зал: поставлены панорамное пластиковое окно 3 м. х 1,4 м.; сломана печь; оштукатурены стены глиной; потолок обшит фанерой и изолоном 5 мм.; комната N - средняя: постелили ламинат; стены оштукатурены глиной; в комнате возведена гипсокартонная стена; потолок отшпаклеван, окрашен водо-эмульсионной краской; во второй половине комнаты натяжные потолки; поставлена межкомнатная дверь "гармошка"; поставлено пластиковое окно; комната N - кухня + ванная переведена в спальню; на пол положен ламинат; фалын-окно с подсветкой и картиной; потолок натяжной с фотопечатью; стены оштукатурены глиной, обшиты гипсокартонном, отшпаклеваны и наклеены виниловые обои; поставлена межкомнатная деревянная дверь, разобрана дощатая веранда без фундамента; кухня: пол теплый с подогревом + керамическая плитка; потолок обшит фанерой и изолоном; стены дощатые заменены на шпальные и отштукатурены и отшпаклеваны; поставлено 2 пластиковых окна; коридор: пол теплый с подогревом + керамическая плитка; потолок из деревянных досок обшит фанерой, изолоном и гипсокартоном; стены дощатые заменены на шпальные и отштукатурены и отшпаклеваны; поставлено 1 пластиковое окно; поставлена дверь входная металлическая; ванная комната и туалет: на полу керамическая плитка; потолок из деревянных досок обшит пластиковыми панелями; стены дощатые заменены на шпальные, отштукатурены, отшпаклеваны и обшиты пластиковыми панелями; установлен унитаз; установлена ванная. Во всем доме поставлены алюминиевые радиаторы от настенного газового котла вместо чугунных батарей от газовой печки. Заменены металлические трубы под воду на пластиковые, установлены два счетчика. Проведена центральная канализация. Электропроводка заменена на медную многожильную. В результате перечисленных работ стоимость указанного домовладения значительно увеличилась. Стоимость проделанных работ неотделимых улучшений составляет 1 695 437 рублей. Согласно отчету и локальной сметы приложенной в отчете от (дата). Истец просил суд взыскать с Кобелевой А.В. в счет денежной компенсации за произведенные расходы на неотделимые улучшения домовладения расположенного по адресу: (адрес) размере 847 718 рублей.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) прекращено производство в части исковых требований, заявленных к Синещековой (Айвазян) Е.В. о взыскании в счет денежной компенсации за произведенные расходы на неотделимые улучшения домовладения расположенного по адресу: (адрес) размере 847 718 рублей, заявляемых истцом в связи с отказом истца от иска в этой части.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской обасти от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Синещекова (Айвазян) Е.В., которая в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Истец Айвазян А.Ш. и его представитель Хохлова Т.В. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить, взыскать с Кобелевой А.В. неосновательное обогащение за неотделимые улучшения домовладения по адресу: (адрес), в том числе жилого дома Литер *** и надворных построек Литер *** в общей сумме 658 196 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 11 700 рублей; расходы за отчет об оценке, составленный А. - 12 000 рублей; расходы по оплате за инвентаризацию домовладения и составление поэтажного и ситуационных планов - 7 686,20 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы - 25 000 рублей.

Ответчик Кобелева А.А. и ее представитель Хрепкова Н.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Кобелевой А.В. в пользу Айвазян А.Ш. неосновательное обогащение в сумме 91 681,14 рублей, в возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины 1 629,81 рублей, по оплате за отчет об оценке - 1 671,60 рублей, по оплате инвентаризации домовладения, составления поэтажного и ситуационного плана - 1 070,69 рублей, по оплате услуг эксперта - 3 482,50 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований Айвазян А.Ш. - отказать.

В апелляционной жалобе Айвазян А.Ш. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кобелева А.В. в своей апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные пунктами 1 и 3 статьи 623 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежат, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Айвазян А.Ш. и Айвазян Е.В. состояли в зарегистрированном браке (дата), брак расторгнут (дата)

Айвазян Е.В. сменила фамилию на "Синещекову" при регистрации (дата) брака.

Из материалов дела следует, что Кобелевой А.В., принадлежит на праве собственности жилой дом одноэтажный Литер *** полезной площадью *** жилой площадью *** расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Согласно справкам ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от (дата) и от (дата), жилой дом Литер *** общей площадью *** жилой *** расположенный по адресу: (адрес), зарегистрирован за Кобелевой А.В.

Из справки ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от (дата) следует, что жилой дом Литер *** общей площадью ***., жилой *** расположенный по адресу: (адрес), зарегистрирован за Кобелевой А.В. Произведена реконструкция, в том числе *** - разрешение на строительство не предъявлено.

Судом установлено, что в период брака с Синещековой (Айвазян) Е.В. истец Айвазян А.Ш. с (дата) проживал с супругой на условиях безвозмездного пользования в жилом доме, принадлежащем Кобелевой А.В., которая также проживала в этом доме в указанный период. Айвазян А.Ш. в жилом доме были произведены неотделимые улучшения: производились строительные работы, приобретались строительные материалы, в результате которых характеристики жилого дома улучшились. Неотделимые улучшения производились с ведома и согласия собственника - Кобелевой А.В.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец представил отчет А. от (дата), согласно которому восстановительная стоимость неотделимых улучшений домовладения, расположенного по адресу: (адрес), составляет 1 695 437 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту П. Ш.

Согласно заключению эксперта Ш., виды и объемы работ, затраченных на производство неотделимых улучшений жилого дома, и возведение надворных построек представлены в разделе N. Стоимость работ и строительных материалов затраченных на производство неотделимых улучшений жилого дома, Литер *** общей площадью *** жилой *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес) результате которых изменились его технические характеристики на жилой дом Литер *** общей площадью *** жилой *** включая отделочные и скрытые работы, перечисленные в письменных пояснениях по делу истца от (дата), составляет 621 986 рублей. Стоимость работ и строительных материалов, затраченных на возведение надворных построек, указанных на ситуационном плане домовладения, составленного по состоянию на (дата), включая отделочные и скрытые работы, с учетом физического износа, по состоянию на день проведения экспертизы, составляет: *** (летняя кухня) - 157 318 рублей; *** (баня) - 97 888 рублей; *** (гараж) - 165 048 рублей*** (дровяник) - 18 593 рубля; *** (погребка) - 21 017 рублей; У (туалет) - 10 135 рублей. Указанная стоимость подсчитана с учетом выполнения строительных работ без привлечения специализированных строительных организаций. В надворной постройке *** пластиковые окна отсутствуют, металлическая дверь в б/у состоянии. Общая стоимость строительных материалов, с учетом того, что при строительстве использовались частично бывшие в употреблении (не новые) материалы (не подлежащие оценке) по всем сметным расчетам составляет 764 580 рублей. Из стоимости исключены следующие работы и материалы: стоимость работ и материалов по возведению фундамента (за исключением цоколя) под летней кухней и баней (***) стоимость робот материалов по устройству погреба в *** стоимость работ и материалов по устройству потолка летней кухни *** стоимость работ и материалов по обкладке смотровой ямы гаража (***, стоимость железных листов, которыми перекрыта правая часть крыши гаража *** (на сторону соседей), стоимость досок на полы в комнатах N, 4, 5, 6 жилого дома (поэтажный план от (дата)), стоимость плитки на полу в уличном туалете *** и в сливе бани (под деревянными полами) *** учтено, что под *** фундамент отсутствует. Отдельно оценена стоимость следующих материалов, ранее учтенных сметными расчетами: глиняный раствор - 28 278 рублей; шпалы - 98 060 рублей; деревянные оконные рамы в количестве трех штук - 13 798 рублей; доски, затраченные на устройство полов и потолка бани *** - 7 216 рублей; доски, затраченные на устройство крыши туалета *** - 412 рублей. Указанные стоимости подсчитаны из базы территориальных единичных расценок (ТЕР) по Оренбургской области. Рыночную стоимость данных строительных материалов, приобретенных в тот момент и в том состоянии, определить невозможно.

Эксперт Ш. пояснил в судебном заседании, что с момента производства строительных работ идет износ строительных материалов. Возможно пересчитать и сделать расчет (дата) При расчете, учитывался процент износа и процент инфляции. Он производил расчет именно на момент (дата), учитывал стоимость строительного материала и инфляции. С каждым годом стоимость материалов и стоимость работ меняется. Износ применил к каждой позиции, поставили 25% износа. К стоимости работ износ не применяется. В п.1 заключения указаны объекты, и указываются затраты на строительные материалы и работы, в п.2 указаны только стоимость строительного материала. Стоимость работ по электромонтажу не учтено, так как стороны не пришли к согласию. Кобелева указала, что данные работы были произведены намного позже. Не видели изначально, какие объекты были, из каких материалов были выполнены. Проводили экспертизу только по согласованным сторонами объектам. При использовании оценки материалов уже учитывается стоимость и качество материалов. В качестве штукатурки использовалась глиняная смесь. В грандсмете нет такой позиции, в смете указано, как улучшенный вариант, данная позиция учтена. В экспертизе учтена работа по бетонированию топки. В смете учитывается все работы, все учитывается в расценке. По газификации также учитывалось все материалы и работа, каждую позицию в заключении эксперта не требуется. Монтаж крыльца, монтаж по газификации недвижимости также были учтены. При сложении объема работ им была допущена арифметическая ошибка, объем работ будет составлять более 1 000 350 рублей, в эту сумму включаются все работы и все строительные материалы, используемые при строительстве дома.

Из откорректированного экспертного заключения следует: виды и объемы робот затраченных на производство неотделимых улучшений жилого дома и возведение подборных построек представлены в разделе 5. Примечание: все локально-сметные расчеты пересчитаны в текущие цены по состоянию на (дата) с применением коэффициента износа, применяемый на стоимость материалов и стоимость выполнения работ. Стоимость работ и строительных материалов, затраченных на производство неотделимых улучшений жилого дома, Литер *** общей площадью 46 кв.м, жилой *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), в результате которых изменились его технические характеристики на жилой дом Литер *** общей площадью *** жилой *** включая отделочные и скрытые работы, перечисленные в письменных пояснениях по делу истца от 06.11.2019г., составляет 633 332 рубля. Стоимость работ и строительных материалов. затраченных на возведение подборных построек указанных на ситуационном плане домовладения, составленного по состоянию на 11.10.2019г., включая отделочные и скрытые работы, с учетом физического износа по состоянию на день проведения экспертизы, составляет: *** (летняя кухня) - 163 080 рублей; *** (баня) - 107 403 рубля; *** (гараж) - 166 768 рублей; *** (дровяник) - 19 640 рублей; *** (погребка) - 22 760 рублей; *** (туалет) - 10 490 рублей. Указанная стоимость подсчитана с учетом выполнения строительных работ без привлечения специализированных строительных организаций. В надворной постройке - *** пластиковые окна отсутствует, металлическая дверь в б/у состоянии. По дополнительным вопросам составлено два сметных расчета, не учтенных ранее, а именно: -стоимость установки четырех пластиковых окон и утепленной металлической двери в жилом доме (литер ***) на сумму 33 388 рублей, включающей НДС 20% и коэффициенты к СП и HP (составлена для подрядной организации); -стоимость неучтенных ранее объемов материала и работ (вопросы N перечня дополнительных вопросов) на сумму 194 634 рубля. Общая стоимость строительных материалов, с учетом того, что при строительстве использовались частично бывшие в употреблении (не новые) материалы (не подлежащие оценке) по всем сметным расчетам составляет 982 153 рубля с учетом обязательного НДС, рассчитанного по упрощенной системе налогообложения. Из стоимости исключены следующие работы и материалы стоимость работ и материалов по возведению фундамента (за исключением цоколя) под летней кухней и баней (*** и ***, стоимость робот материалов по устройству погреба в *** стоимость работ и материалов по устройству потолка летней кухни *** стоимость работ и материалов по обкладке смотровой ямы гаража (*** стоимость железных листов, которыми перекрыта правая часть крыши гаража *** (на сторону соседей); стоимость досок на полы в комнатах N ,4,5,6 жилого дома (поэтажный план от 11.10.201г.); стоимость плитки на полу в уличном туалете ***, и в сливе бани (под деревянными полами) *** учтено, что под *** фундамент отсутствует. Отдельно оценена стоимость следующих материалов, ранее учтенных сметными расчетами: глиняный раствор - 24 272 рубля; шпалы - 107 807 рублей; деревянные оконные рамы в количестве трех штук - 11 143 рублей; доски, затраченные на устройство полов и потолка бани *** - 7 216 рублей; доски, затраченные на устройство крыши туалета *** - 412 рублей. Указанные стоимости подсчитаны из базы территориальных единичных расценок (ТЕР) по (адрес). Рыночную стоимость данных строительных материалов, приобретенных в тот момент и в том состоянии, определить невозможно.

В обоснование заявленных требований, истцом представлены кассовые и товарные чеки, понесенных расходов на приобретение строительных материалов: (дата): провод ПУНП2х2,5 на сумму 1 452, 55 рублей, распред. коробка на сумму 60 рублей, клейник на сумму 23 рубля, СИЗ N на сумму 13 рублей, пакет - 2 рубля; (дата): шифер на сумму 15 600 рублей, шифер на сумму 250 рублей, рубероид на сумму 175 рублей; (дата): доска 5х15 на сумму 5 420 рублей; (дата): цемент на сумму 825 рублей; (дата) на сумму 420 рублей; (дата): труба ВГП 20 (8,0) на общую сумму 160 рублей; (дата): труба НКТ б/у 73х5,5 мм (9,5) на общую сумму 1 920 рублей, резка на общую сумму 60 рублей, услуга автотранспорта на сумму 200 рублей; (дата): на общую сумму 1 823 рублей; (дата): СГМН-1 ст.6 на сумму 1150 рублей, фильтр НП на сумму 40 рублей; (дата): труба черн 20х2,8 п/ш на общую сумму 906,35 рублей, труба черн 15х2,8 п/ш на общую сумму 375, 44 рублей, арматура А10 на сумму 54,87 рублей, резка на сумму 20 рублей; (дата) на общую сумму 479, 65 рублей; (дата) на общую сумму 63, 20 рублей; (дата) на сумму 1 556, 50 рублей; (дата): на сумму 644, 20 рублей; (дата): на сумму 25,22 рублей; (дата): вентиль на сумму 107 рублей; (дата) на общую сумму 64, 55 рублей; (дата) на сумму 73 рубля; (дата) на сумму 70 рублей; (дата) на общую сумму 36,80 рублей; (дата) на общую сумму 88 рублей; (дата): цемент 500 на сумму 7 500 рублей; (дата) на сумму 50 рублей; (дата): изделия из ПВХ ООО "Окна - стиль" на сумму 102 142 рублей; (дата) на сумму 3 455 рублей; (дата) на сумму 240 рублей; (дата) на общую сумму 726 рублей; (дата): саморез пресс-шайба острые 4,2х19 цинк на сумму 250 рублей; (дата): профиль на общую сумму 880 рублей; (дата): саморез полусфера - прессшайба 4,2х13 на сумму 150,35 рублей, профиль строительный на общую сумму 1 584 рублей; (дата): профнастил С8х2 класс (6005) на общую сумму 2 100 рублей; (дата): начальная планка пломбир "ДЕКЕ" 3,05 м. на общую сумму 1 050 рублей, G-профиль пломбир "ДЕКЕ" 3,05 м. на общую сумму 465 рублей; (дата): саморезы на сумму 300 рублей, дюбель на сумму 90 рублей, подвесы на сумму 400 рублей, саморез на сумму 120 рублей; (дата): профиль ПП 60х27 L-3м 0,38мм на общую сумму 1 080 рублей; (дата): 4,2х16 саморез с пресс-шайбой острый на общую сумму 110 рублей; (дата): профиль на общую сумму 975 рублей, профиль на общую сумму 176 рублей; (дата): 3,8х51 саморез по дереву К/Ш на общую сумму 45 рублей, 4,2х75 саморез по дереву К/Ш на общую сумму 79 рублей, подвес (0,8мм) на общую сумму 310 рублей, 4,2х13 саморез с пресс-шайбой острый на общую сумму 100 рублей, 2,4х16 саморез с пресс-шайбой зел.мох на общую сумму 72 рубля; (дата): жестяные изделия на сумму 3 500 рублей; (дата): саморез ШСГД 3,8х51 на общую сумму 50 рублей; (дата): G-профиль пломбир "ДЕКЕ" 3,05м на общую сумму 370 рублей; (дата): сетка кладочная на сумму 296 рублей; (дата): угол наружный ПВХ 3м (30шт.) на общую сумму 240 рублей, Lпрофиль стартовый ПВХ 3м (50 шт.) на общую сумму 240 рублей; (дата): угол наружный ПВХ 3м (30 шт.) на общую сумму 80 рублей, L профиль стартовый ПВХ 3м (50 шт.) на общую сумму 360 рублей, вагонка белая глянцевая на общую сумму 240 рублей; (дата) на общую сумму 281 рублей; (дата) на сумму 430 рублей; (дата) на общую сумму 63 рубя; (дата) на общую сумму 265 рублей; (дата): пиломатериал на сумму 13 400 рублей; (дата): цемент М-400 (адрес) (50 кг) на сумму 265 рублей; (дата): штукатурка гипсовая белая Полимер (25 кг) на сумму 200 рублей, Б.-мини 140х40мм на сумму 190 рублей, грунтовка КРИСТАЛ акр Универс.10л. на общую сумму 450 рублей, лампа накаливания 60В Е27 на сумму 14 рублей; (дата) - ШВВП 3х2,5 на общую сумму 1 077 рублей; (дата): рамка - 135 рублей, розетка (2) - 360 рублей, розетка - 180 рублей, коробка У 195 м. (3) - 45 рублей С3М2 подрозетник (бетон) 10х8,50 - 85 рублей, всего на сумму 808 рублей; (дата): RG6 (провод) на общую сумму 88 рублей, ШВВП 3х2,5 (провод) на общую сумму 1 260 рублей; (дата): свет-к 2009-МR16 пл-поворот круглый чепн-зол 6 шт. на общую сумму 1 530 рублей; LED(Feron, LB-24, 44 LED, 3W, GU5.3,МR16, 230V,6500К) 6 шт. на общую сумму 774 рублей; (дата): краска EMPIL супербелая интер 13 кг на сумму 495 рублей; валик меховой 230 мм (240) на сумму 237 рублей, Б. флейцевая Стандарт 2,5" на сумму 47 рублей; (дата): крестики для кафельной плитки 3 мм на сумму 75 рублей, клей плиточный (Люкс-Маркет) Стандарт 25 кг на сумму 195 рублей; (дата): клей плиточный (Люкс-Маркет) Стандарт 25 кг на сумму 195 рублей. Всего на общую сумму 183 262,28 рублей.

Не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, ответчиком представлены следующие документы:

Так, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от (дата) и от (дата), после смерти К., умершего (дата), Кобелева А.В. является наследником имущества умершего: *** доля жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) *** доля квартиры, расположенной по адресу: (адрес), которую Кобелева А.В. продала за 266666,67 рублей, что следует из договора купли-продажи от (дата).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), после смерти К., умершей (дата), Кобелева А.В. является наследником имущества умершей: *** доля жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), которую Кобелева А.В. продала за 165 000 рублей, что следует из договора купли-продажи от (дата).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата), после смерти М., умершей (дата), Кобелева А.В. является наследником имущества: компенсаций на денежные вклады. Оценка наследуемого имущества составляет 44 436, 89 рублей.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), после смерти М., умершей (дата), Кобелева А.В. является наследником имущества: жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).

Согласно сообщению ГУ-УПФ России в (адрес) (межрайонное) от (дата), Кобелева А.В., (дата), состоит на учете и получает страховую пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату, размер которых за период с (дата) по (дата) составляет в общей сумме 384 087,92 рублей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что у Кобелевой А.В. в период, когда были произведены неотделимые улучшения спорного жилого дома, имелись денежные средства.

Кроме того, Кобелевой А.В. представлены следующие платежные документы: от (дата) - за врезку в канализационный коллектор на сумму 885 рублей; от (дата) - монтажные работы на сумму 476 рублей; от (дата) - монтажные работы на сумму 19 514 рублей; от мая 2009 года - плановая прокладка центральной канализации на сумму 1374, 70 рублей; от (дата) - газовый счетчик на сумму 2 300 рублей; от (дата): замена газового счетчика на сумму 558 рублей; от (дата): КIТ0482 комплект дымоходов и газовый котел, на общую на сумму 24 960 рублей; от (дата) - замена емкостного водонагревателя (котла) на сумму 1 375 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что между истцом Айвазян А.Ш. и собственником дома Кобелевой А.В. в юридически значимый период времени имелась устная договоренность о проведении работ по улучшению жилого дома, в связи с чем истец, ответчик и третье лицо Синещекова Е.В. принимали участие и вкладывали свои личные средства в проводимый ремонт дома, строительные работы.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, свидетельские показания, суд исходил из того, что истцом не подтверждено совершение заявленных неотделимых улучшений его силами и на его собственные средства, так как заявленные истцом неотделимые улучшения жилого дома производились не одним Айвазян А.Ш., а с помощью друзей, семьи и родственников, которые не получали от него денежных средств.

При этом, суд первой инстанции дал правильную оценку доказательствам, на которые ссылался истец, а именно на наличие документов на приобретение строительных материалов и оплате работ по неотделимым улучшениям жилого дома ответчика.

Принимая во внимание, что подтвержденные расходы на приобретение строительных материалов составляют 183 262, 28 рублей, суд руководствуясь ст. 39 СК Российской Федерации пришел к выводу о том, что истец вправе претендовать на *** долю в стоимости неотделимых улучшений в размере 91 681,14 рубля.

Принимая во внимание положения ст. ст. 195, 196 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а также дату обращения Айвазяна А.Ш. с настоящим иском в суд, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.