Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-4543/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

с участием: представителя истца ФИО2 - ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ФИО1 АССИСТАНС"

на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 09 декабря 2020 года

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО "ФИО1 АССИСТАНС" о взыскании средств, защите прав потребителей,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к ООО "ФИО1 АССИСТАНС" о взыскании средств, защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что [дата] заключила с ООО "Сетелем Банк" кредитный договор на приобретение транспортного средства. Условием выдачи кредита являлось заключение иных договоров, а именно, [дата] заключила с ответчиком договор подключения к программе "Премьер". В подтверждение заключения договора выдана карта "<данные изъяты> N <данные изъяты>. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался оказать комплекс заявленных услуг. Исполнитель обязался подключить заказчика к программе, произведя действия: предоставить информационное письмо о содержании программы, сбор, систематизация, обработка и передача информации организатору программы, проведение переговоров с организатором о возможности подключения заказчика, пр. стоимость договора 70000 рублей, из которых 63000 рублей плата за подключение к программе, 7000 рублей оплата за услуги. Срок действия 36 месяцев. Из условий договора следует, что стоимость подключения к услуге намного больше стоимости самой услуги. Сделка по подключению к программе является притворной, совершена с целью прикрыть основную сделку, а именно, само предоставление услуги. Фактически между сторонами заключен договор на оказание услуг. [дата] ФИО2 направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. За нарушение сроков исполнения требований потребителя подлежит взысканию неустойка с [дата] исходя из 3% в день, размер которой на день подачи иска составил 39900 рублей, компенсация морального вреда.

На основании вышеизложенного истец ФИО2 просила суд:

- признать притворной сделкой п.2.2 договора подключения к программе "Премьер" с предоставлением сертификата, заключенного с ответчиком [дата];

- взыскать сумму, уплаченную по договору, в размере 70000 рублей;

- неустойку за просрочку обязательств в размере 39900 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные требования уточнила и окончательно просила суд:

- расторгнуть договор, заключенный с ответчиком [дата];

- взыскать сумму 70000 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами в сумме 1835,59 рублей за период с [дата] по день судебного заседания [дата];

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Приокского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования удовлетворены частично.

Договор, заключенный между ФИО2 и ООО "ФИО1 АССИСТАНС" [дата] об оказании комплекса услуг расторгнут.

С ООО "ФИО1 АССИСТАНС" в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору на оказание комплекса услуг от [дата] в размере 65592,59 рублей, неустойка в размере 1720,01 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В остальной части исковых требований к ООО "ФИО1 АССИСТАНС" отказано.

С ООО "ФИО1 АССИСТАНС" взыскана госпошлина в доход государства в сумме 2519,38 рублей.

С указанным решением не согласилось ООО "ФИО1 АССИСТАНС", подало апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что основания для взыскания денежных средств отсутствуют, поскольку обществом обязательства по договору исполнены. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что по результатам оказания услуг между сторонами подписан акт оказания услуг. В соответствии с информационным письмом часть средств направлена на подключение к программе, обязательства по подключению истца к программе ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным актом оказания услуг. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о применении норм об абонентском договоре.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.

Представитель ООО "ФИО1 Ассистанс" направил в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела, [дата] между истцом ФИО2 и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор, по которому выданы денежные средства в сумме 700200 рублей.

[дата] между истцом и ответчиком ООО "ФИО1 АССИСТАНС" заключен договор подключения к программе "Премьер".

По условиям договора исполнитель обязался оказать по заявлению заказчика комплекс заявленных услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их (п. 1.1).

В рамках исполнения указанного договора исполнитель обязуется произвести следующие действия: подключение к программе "Премьер" сроком на 36 месяцев: разъяснить заказчику условия участия в программе "Премьер", проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы "Премьер"; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию); провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика; получить и активировать карту, подтверждающую участие Заказчика в программе; передать активированную карту заказчику; осуществить за свой счет предоплату услуги, включенные в программу; осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.

Предоставить доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу" (п. 1.2.1, 1.2.2).

В рамках настоящего договора заказчик обязуется оплатить исполнителю денежные средства в размере 70000 рублей путем внесения наличных денежных средств либо перечислением на расчетный счет исполнителя (п. 2.1).

Денежные средства распределяются следующим образом:

- 7000 рублей оплата за услуги в рамках программы "ПРЕМЬЕР";

- 63000 рублей плата за подключение к программе "ПРЕМЬЕР" (п. 2).

Оплата по настоящему договору осуществляется после выдачи заказчику активированной карты и подписания акта оказания услуг (п. 2.3).

В случае, если услуги оказаны частично, либо заказчик отказался от услуги до ее фактического исполнения/подписания акта оказанных услуг, оплата производится пропорционально оказанным услугам (п. 2.4).

Заказчик вправе в т.ч. в любое время отказаться от услуг по настоящему договору до момента фактического исполнения, либо подписания акта оказанных услуг (п. 4.1, 5.3).

Факт оплаты истцом денежных средств по договору от [дата] в размере 70000 рублей, ответчиком не оспаривается.

[дата] составлен акт оказанных услуг по договору.

Согласно информационного письма о содержании программы "<данные изъяты>" (карта "<данные изъяты> организатором программы "<данные изъяты>" и субъектом, обеспечивающим оказание услуг, является ООО "ФИО1".

Программа включает в себя предоставление услуг: Выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное время для участника (24 часа); Составление акта осмотра; Консультация по заполнению заявления в страховую компанию по форме страховщика; Фотофиксация документов, необходимых для урегулирования страхового события; Эвакуация автомобиля; Техническая помощь: запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное при отсутствии повреждений болтов и гаек крепления колеса, долив топлива; "Трезвый водитель"; Услуга "Бизнес"; "Поиск автомобиля"; Юридическая помощь: консультация юристов по ПДД.

[дата] ответчик получил от истца претензию о расторжении договора от [дата] и возврате уплаченных по договору денежных средств.

[дата] ФИО2 направила ответчику претензию о расторжении договора, выплате уплаченной по договору суммы, неустойки, сообщила о возврате приобретенной карты <данные изъяты>

Таким образом, при оформлении кредитного договора истец заключила договор с ответчиком на предоставление услуг, за что оплатила 70000 рублей, из которых 7000 рублей оплата за услуги в рамках программы "<данные изъяты>", 63000 рублей плата за подключение к программе "<данные изъяты>". Выдана активированная карта <данные изъяты>. [дата] ответчиком получена претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с данным иском.Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст.450.1, 779, 782, 454 п.1, 497 п.2 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю лишь фактически понесенных расходов.

При этом суд принял во внимание, что какими-либо услугами ответчика истец не воспользовался, доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу во внесудебном порядке не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с исполнением обществом обязательств по договору, являются несостоятельными.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с исполнением обществом обязательств по договору, являются несостоятельными.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора, а также доказательств фактически понесенных по договору расходов, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что по результатам оказания услуг между сторонами подписан акт оказания услуг, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку несение исполнителем расходов по оказанию этих услуг должно быть подтверждено документально.

Таким образом, наличие самого акта оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.

Кроме того, оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по подключению к программе "Премьер" ответчиком выполнены в полном объеме, сторонами подписан акт оказанных услуг, истцу выдана активированная карта, и оказание услуг технической помощи осуществляется на основании информационного письма, которое является самостоятельным договором на оказание услуг судебная коллегия учитывает следующее.

Предметом договора, заключенного сторонами, является предоставление исполнителем комплекса услуг, связанных с участием заказчика в программе "Премьер", в этих целях в рамках подключения к программе заказчик информирован о ее содержании, стоимости, условиях участия, заказчику выдана активированная карта и должен быть обеспечен доступ к непериодическому изданию "Комплексная помощь автовладельцу".

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе в обязательном порядке исполнитель предоставляет потребителю сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).