Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-4543/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-4543/2020
Санкт-Петербург 11 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.
при секретаре Тишкиной Я.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 9-37/2020 по частной жалобе истца Логиновой А. А. на определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2020, которым отказано в принятии искового заявления Логиновой А. А. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу в части признания незаконным одного приказа, при этом оставлено без движения исковое заявление Логиновой А. А. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу в части признания незаконными двух других приказов, восстановлении на службе и зачислении в распоряжение федерального органа исполнительной власти до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы, взыскании недополученного денежного довольствия, а также довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Логинова А. А. через организацию федеральной почтовой связи 29 апреля 2020 года обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу (далее - УТ МВД России по СЗФО) о:
признании незаконным приказа УТ МВД России по СЗФО от 26 декабря 2019 года N 745 л/с о назначении на должность заместителя начальника линейного отдела МВД России - начальника полиции ЛО МВД России на станции Волховстрой, майора полиции Алексеева А. В., оперуполномоченного по особо важным делам отдела по раскрытию хищения грузов управления по борьбе с преступными посягательствами на грузы УТ МВД России по СЗФО;
признании незаконным приказа УТ МВД России по СЗФО от 30 декабря 2019 года N 752 л/с о зачислении Логинову А.А. в распоряжение УТ МВД России по СЗФО;
признании незаконным приказа УТ МВД России по СЗФО от 28 февраля 2020 года N 102 л/с об увольнении Логинову А.А. из органов внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Закона о службе в ОВД (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником);
восстановлении Логинову А.А. на службе и зачислении в распоряжение федерального органа исполнительной власти - УТ МВД России по СЗФО до решения вопроса о дальнейшем прохождении службы;
взыскании с УТ МВД России по СЗФО недополученного Логиновой А.А. денежного довольствия с 1 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 118.354, 19 рублей;
взыскании с УТ МВД России по СЗФО неполученного Логиновой А.А. денежного довольствия за время вынужденного прогула с 1 апреля 2020 года по 29 апреля 2020 года на сумму 71.050, 71 рублей (в сумме 2.450, 02 рублей за каждый день, без вычета подоходного налога), а в последствии до момента восстановления на службе;
взыскании с УТ МВД России по СЗФО в пользу Логиновой А.А. компенсации морального вреда в размере 250.000, 00 рублей;
(л.д.1 - 10).
Между тем, согласно акту, составленному 30 апреля 2020 года работниками Волховского городского суда, при вскрытии почтового отправления с исходящим номером б/н от 29 апреля 2020 года отсутствуют указанные в качестве приложения к исковому заявлению квитанции Почты России об отправлении искового заявления с документами ответчику (л.д.12).
Определением судьи Волховского городского суда от 7 мая 2020 года отказано в принятии искового заявления Логиновой А.А. к УТ МВД России по СЗФО в части признания незаконным приказа УТ МВД России по СЗФО от 26 декабря 2019 года N 745 л/с о назначении на должность заместителя начальника линейного отдела МВД России - начальника полиции ЛО МВД России на станции Волховстрой, майора полиции Алексеева А. В., оперуполномоченного по особо важным делам отдела по раскрытию хищения грузов управления по борьбе с преступными посягательствами на грузы УТ МВД России по СЗФО по мотиву оспаривания акта, который не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя (л.д.19 - 22).
При этом этим же определением суд первой инстанции оставил без движения исковое заявление Логиновой А.А. к УТ МВД России по СЗФО в остальной части по причине отсутствия соблюдения требований, предусмотренных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выразившегося в отсутствии представления документов, подтверждающих отправку лицам, участвующим в деле, а также Волховскому транспортному прокурору копии искового заявления и приложенных в к нему документов, при этом суд первой инстанции предложил истцу в срок до 25 мая 2020 года устранить изложенные в определении недостатки (л.д.13 - 16).
Как видно из представленного материала - расписки о вручении почтовой корреспонденции копия определения судьи Волховского городского суда от 7 мая 2020 года, направленная судом первой инстанции через федеральную почтовую организацию 8 мая 2020 года (л.д.17), получена Логиновой А.А. 8 июня 2020 года (л.д.18).
Логинова А.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 7 мая 2020 года определения, представила частную жалобу, в которой просила отменить определение суда об отказе в принятии искового заявления в части и об оставлении искового заявления в остальной части без движения. В качестве оснований для отмены судебного определения Логинова А.А. ссылалась на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, указывая, что она (Логинова А.А.) состоит в родственных отношениях с Алексеевым А.В., поэтому, по мнению Логиновой А.А., назначение последнего на должность образовало конфликт интересов, который послужил основанием для увольнения Логиновой А.А. из УТ МВД России по СЗФО. Помимо прочего Логинова А.А. обращала внимание суда апелляционной инстанции на те обстоятельства, что определение судьи от 7 мая 2020 года получено истцом значительно позднее, что не позволило истцу устранить указанные в поименованном определении недостатки в установленный срок, тогда как к поданному исковому заявлению были приложены доказательства направления копии искового заявления ответчику (л.д.37 - 41).
Поскольку при подаче частной жалобы Логиновой А.А. на определение суда от 7 мая 2020 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебных определений, по письменному заявлению Логинова А.А. (л.д.29 - 31), определением Волховского городского суда от 29 июня 2020 года данный процессуальный срок восстановлен (л.д.126 - 128), после чего материал с частной жалобой 28 июля 2020 года направлен в Ленинградский областной суд для апелляционного разбирательства (л.д.130).
Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел дело по частной жалобе Логиновой А.А. на определение от 7 мая 2020 года без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления Логиновой А.А. к производству Волховского городского суда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в части признания приказа УТ МВД России по СЗФО от 26 декабря 2019 года N 745 л/с о назначении на должность заместителя начальника линейного отдела МВД России - начальника полиции ЛО МВД России на станции Волховстрой, майора полиции Алексеева А. В., оперуполномоченного по особо важным делам отдела по раскрытию хищения грузов управления по борьбе с преступными посягательствами на грузы УТ МВД России по СЗФО незаконным, по мотиву оспаривания акта, который не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя (л.д.13 - 16).
Кроме того, суд первой инстанции нашел наличие оснований для оставления искового заявления Логиновой А.А. в остальной части без движения, поскольку в нарушение требований статьи 132 ГПК РФ Логиновой А.А. не приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику и Волховскому транспортному прокурору (л.д.13 - 16).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, регламентирующей отказ в принятии искового заявления:
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) ( ... ); в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
(в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ)
( ... )
Как следует из представленного материала по частной жалобе со стороны Логиновой А.А. не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости средств доказывания (предусмотренным статьями 59 и 60 ГПК РФ) и прямо и ясно свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов Логиновой А.А. оспариваемым актом - приказом УТ МВД России по СЗФО от 26 декабря 2019 года N 745 л/с.
В то время как определение от 7 мая 2020 года в части оставления искового заявления без движения в силу положений статьи 136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) не может являться предметом апелляционного обжалования, начиная с 1 октября 2019 года в связи с изменением процессуального законодательства.
В этой связи определение от 7 мая 2020 года в части оставления искового заявления Логиновой А.А. в остальной части без движения не подлежит апелляционному рассмотрению, тогда как материал по частной жалобе Логиновой А.А. на определение в части оставления искового заявления в остальной части без движения подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения от 7 мая 2020 года, основаны либо на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, либо без учета изменений действующего процессуального законодательства. Кроме того, доводы частной жалобы заявлены Логиновой А.А. без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда в части отказа в принятии искового заявления частная жалоба Логиновой А.А. не содержит.
Руководствуясь абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 330, статьями 329, 333 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2020 года в части отказа в принятии искового требования Логиновой А. А. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу в части признания незаконным приказа Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу от 26 декабря 2019 года N 745 л/с о назначении на должность заместителя начальника линейного отдела МВД России - начальника полиции ЛО МВД России на станции Волховстрой, майора полиции Алексеева А. В., оперуполномоченного по особо важным делам отдела по раскрытию хищения грузов управления по борьбе с преступными посягательствами на грузы Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу оставить без изменения, частную жалобу истца Логиновой А. А. - без удовлетворения.
Определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2020 года в части оставления без движения искового заявления Логиновой А. А. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу в остальной части не подлежит апелляционному рассмотрению, материал по частной жалобе истца Логиновой А. А. на определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2020 года в части оставления искового заявления в остальной части без движения снимается с апелляционного рассмотрения.
Председательствующий:
судья: Кузнецова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
