Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4543/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-4543/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,
судей краевого суда Волошиной С.Э., Погореловой Е.А.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 ноября 2018 года гражданское дело по иску Эповой Е. А., Эпова А. Н., Эпова Р. А., Вороновой К. Е., действующей в интересах несовершеннолетних Воронова М. К., Вороновой А. КонстА.вны к ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, администрации муниципального района "Читинский район", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, об установлении факта постоянного проживания, включении в список на оказание единовременной материальной и финансовой помощи,
по апелляционным жалобам Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края и УМВД России по Забайкальскому краю
на решение Центрального районного суда г. Читы от 31 августа 2018 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Установить факт постоянного проживания Эповой Е. А., Эпова А. Н., Эпова Р. А., Вороновой К. Е., Воронова М. К., Вороновой А. КонстА.вны в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, для получения единовременной материальной помощи за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Признать за Эповой Е. А., Эповым А. Н., Эновым Р. А., Вороновой К. Е., Вороновым М. К., Вороновой А. КонстА.вной право на получение единовременной материальной помощи в размере 50 000 рублей на всех членов семьи за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Обязать администрацию муниципального района "Читинский район" включить Эпову Е. А., Эпова А. Н., Эпова Р. А., Воронову К. Е., Воронова М. К., Воронову А. КонстА.вну в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края выплатить Эповой Е. А., Эпову А. Н., Эпову Р. А., Вороновой К. Е., Воронову М. К., Вороновой А. КонстА.вне единовременную материальную помощь в размере 50 000 рублей на всех членов семьи за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
В остальной части заявленных требований отказать.
Обратить решение к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, просили признать их пострадавшими от наводнения, произошедшего в июле 2018 года на территории <адрес>, установить факт их постоянного проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> обязать ответчиков включить их в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации на получение единовременной материальной помощи, а также материальной помощи за частичную утрату имущества первой необходимости. В обоснование требований указали, что вследствие чрезвычайной ситуации (паводка) семья истцов лишилась имущества первой необходимости. Вместе с тем, регистрация по месту жительства в данном жилом помещении у них отсутствует. Данное обстоятельство является препятствием для реализации предоставленного им права на возмещение ущерба вследствие чрезвычайной ситуации природного характера. Установление факта проживания необходимо для включения их в списки граждан, нуждающихся в получении денежных выплат.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 08 августа 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Забайкальского края.
Определением суда от 31 августа 2018 года судом принят отказ Эповой Е.А. от требования в части включения в список пострадавших от чрезвычайной ситуации на получение финансовой материальной помощи за частичную утрату имущества первой необходимости. Производство по делу в данной части прекращено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Забайкальскому краю Тарасов И.А. просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Забайкальскому краю отказать. Указывает, что в ходе принятия решения судом допущено процессуальное нарушение, суд удовлетворив требования истцов возложил обязанности на администрацию МР "Читинский район", Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края, при этом не разрешив вопрос о юридической судьбе остальных участников, в том числе УМВД России по Забайкальскому краю и не сформулировав вывод об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику. УМВД России по Забайкальскому краю является ненадлежащим ответчиком, так как указанные в исковом заявлении списки не составляет, выплаты материальной и финансовой помощи не производит. Списки граждан на получение финансовой помощи представляются уполномоченным органом исполнительной власти для согласования в территориальный орган ФМС России по субъекту РФ и ГУ МЧС России по субъекту РФ. Руководитель территориального органа ФМС России по субъекту РФ согласовывает и подписывает списки граждан на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества в части подтверждения правильности указанных адресов и паспортных данных граждан и подписывает сводные данные для выплат. Из указанного следует, что списки составляются администрацией МР "Читинский район", а УМВД их согласовывает только в части адреса места проживания (регистрации) лиц, указанных в них. Указывает, что в связи с принятым решением у сторон возникает право на возмещение судебных издержек, что может повлечь для УМВД России по Забайкальскому краю несение дополнительных расходов, при том, что последнее каких-либо нарушений прав истцов не допускало, его должностные лица решений, нарушающих права истцов, не принимали.
В апелляционной жалобе представитель Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменная Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что суд вышел за пределы исковых требований, обязав Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края выплатить истцам единовременную материальную помощь 50 000 руб. на всех членов семьи. Кроме того, обращая решение суда к немедленному исполнению, суд первой инстанции не учел, что в исковом заявлении отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения. Судом в решении не приведены мотивы, по которым оно обращено к немедленному исполнению, отсутствуют какие-либо выводы, обосновывающие необходимость таких действий. Ссылается на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации.
Истцы Эпов А.Н., Эпов Р.А., Воронова А.К., Воронов М.К., Воронова А.К., ответчики Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю, Министерство финансов Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, администрация муниципального района "Читинский район", извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав истицу Эпову Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Подпунктом "л" пункта 1 статьи 11 данного Федерального закона установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федераций в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены
Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 г, N 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - Правила), которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - резервный фонд) на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера (далее -чрезвычайные ситуации), а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.
Подпункт "г, д" пункта 2 Правил предусматривает, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на оказание гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10 тыс. рублей на человека, но не более 50 тыс. рублей на семью), а также на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).
Как следует из материалов дела, что на основании решения Читинского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2013 года Эпова Е.А. и Эпов А.Н. являются собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обще площадью 68,5 кв.м., а также земельного участка площадью 845 кв.м..
Право собственности на дом и земельный участок установлено в предусмотренном законом порядке (л.д. 10-13).
Согласно справке председателя СНТ Квант Эповы Е.А., А.Н.,Р.А., Вороновы К.Е., А.К., М.К. пo данному адресу проживают постоянно (л.д.21).
В ходе рассмотрения дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что участок N по адресу: <адрес>, тер, <адрес>" и расположенный на нем дом попали в зону подтопления N 6 в связи с паводком, вызванном сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края (справка и.о. руководителя администрации МР "Читинский район" л.д.22).
В акте обследования утраченного имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации по адресу: СНТ Квант 112, участок 49, утвержденного главой муниципального образования 18.07.2018 и согласованного руководителем управления (отдела) по делам ГОЧС органа местного самоуправления указано, что членом семьи пострадавшего Эпова А.Н. являются Эпова Е.А. (жена), Эпов Р.А. (сын), Воронова К.Е. (невестка) (л.д.8).
В списке полностью утраченного имущества первой необходимости указаны: предметы для хранения и приготовления пищи; предметы мебели для приема пищи; предметы мебели для сна; предметы средств информирования граждан; предметы средств водоснабжения и отопления.
Вместе с тем, истцы не включены в список на оказание единовременной материальной и (или) финансовой помощи в связи с отсутствием постоянной регистрации в помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации (справка N 2-10-МП-345 и.о. руководителя по администрации МР "Читинский район" Фесюк С.В. л.д. 23).
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, анализируя приведенные ими доказательства, пришел к выводу о подтверждении факта постоянного проживания истцов в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> также наличия у истцов права на получение единовременной материальной помощи в размере 50 000 рублей на всех членов семьи в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 г. N 110 Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, а также на включение истцов в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи. От взыскания материальной помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости истцы отказались, в связи с чем, производство по делу в данной части судом прекращено. Суд также посчитал в данном конкретном случае необходимым обратить решение к немедленному исполнению.
Доводы апелляционной жалобы Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края о незаконности решения суда в части возложения на Министерство обязанности выплатить единовременную материальную помощь судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Постановлением Губернатора Забайкальского края от 09.07.2018 N 45 на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации с 9 июля 2018 года.
Из п.10 данного постановления следует, что уполномоченным органом исполнительной власти в части организации работы по осуществлению единовременных выплат финансовых средств пострадавшим гражданам определены Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края.
Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно оставил в числе ответчиков, указанных в исковом заявлении, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края.
Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд вправе лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В силу ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.
По смыслу названной нормы предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.
Из содержания искового заявления следует, что обращение в суд было вызвано невозможностью получения истцами компенсационных выплат; целью обращения истцов в суд являлось получение каждым из них единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости. При этом истцами изначально в иске в числе прочих ответчиков указано Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края.
При таком положении, исходя из характера спорных правоотношений, оснований иска, в данном конкретном случае отсутствие в просительной части четко сформулированного требования, предъявляемого именно к Министерству, не означает, что суд, возлагая на Министерство определенную, предусмотренную законом обязанность, при разрешении спора вышел за пределы исковых требований. В связи с этим решение суда в части возложения обязанности на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края следует оставить без изменения.
Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами жалобы, судебная коллегия полагает, что при обращении решения к немедленному исполнению судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права.
Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Между тем, как следует из материалов дела, в исковом заявлении, содержащем просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения. Судом в решении не приведены мотивы, по которым оно обращено к немедленному исполнению, отсутствуют какие-либо выводы суда, обосновывающие необходимость таких действий суда и подтвержденные соответствующими доказательствами.
Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в суде, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае не имелось.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части его обращения к немедленному исполнению нельзя признать законным, оно подлежит изменению путем исключения из решения указания на обращение решения к немедленному исполнению.
Доводы жалобы ответчика УМВД России по Забайкальскому краю о том, что Управление не может выступать надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, решение суда в части требований истцов адресованных к Управлению подлежит изменению, не могут быть приняты в связи со следующим.
Приложением N 10 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации и последствий стихийных бедствий утверждена форма Списка граждан, нуждающихся в оказаний единовременной материальной помощи, в соответствии с которой для включения гражданина в данный список необходимо наряду с иными сведениями, включать данные об адресе проживания (регистрации).
Список граждан, нуждающихся в единовременной материальной составляется главой местной администрации, начальником Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, руководителем территориального органа МВД России на региональном уровне.
В соответствии со п. 7 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 470 от 29.08.2014г. "Об утверждении порядка подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" на основании заявлений граждан, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, на получение единовременной материальной помощи, после сверки сведений, указанных в заявлениях с данными паспорта или другого документа, удостоверяющего личность гражданина, органом местного самоуправления, подготавливаются списки граждан на получение единовременной материальной помощи. Указанные списки и сводные данные для выплаты помощи гражданам представляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ для согласования в территориальный орган ФМС России по субъекту РФ и ГУ МЧС России по субъекту РФ. Руководство территориального органа ФМС России по субъекту РФ согласовывает и подписывает списки граждан на получение единовременной материальной помощи в части подтверждения правильности указанных адресов и паспортных данных граждан и подписывает сводные данные для выплаты помощи гражданам в 2-х дневный срок с момента получения.
Списки и сводные данные для выплаты помощи гражданам подписываются соответствующими должностными лицами с расшифровкой их подписи, указанием даты и заверяются соответствующими печатями.
Анализ содержания данных норм позволяет прийти к выводу, что при наличии спора об отказе гражданам во включении в названный Список в качестве лиц, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, территориальный орган ФМС России по субъекту Российской Федерации следует привлекать к участию в деле в качестве ответчика, поскольку руководитель данного органа согласовывает Список лиц, нуждающихся в получении данного вида помощи составленный местной администрацией, в связи с чем, оснований для исключения УМВД России по Забайкальскому краю из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу не имеется.
Рассматриваемый спор касался исключения истцов из числа лиц, имеющих права на получение единовременной материальной помощи в связи с произошедшей чрезвычайной ситуации на территории Забайкальского края в июле 2018 года. Мотивом данного отказа послужило отсутствие постоянной регистрации истцов по месту жительства в жилом доме, попавшем в зону подтопления, в связи с чем, удовлетворяя исковые требования истцов в указанной части, УМВД России по Забайкальскому краю верно судом признан надлежащим ответчиком по данному делу.
Доводы жалобы ответчика УМВД России по Забайкальскому краю о том, что роль территориального органа ФМС России по субъекту Российской Федерации в части составления Списка заключается только в подтверждении правильности указанных в нем адресов и паспортных данных граждан в соответствии с данными ФМС (регистрации), вышеуказанный вывод не опровергает, поскольку согласовывая Списки лиц, нуждающихся в получении единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, руководитель территориального органа УМВД при наличии разногласии в представленных документах не обязан принимать положительное решение только в связи с тем, что данные Списки составлены местной администрацией.
Отсутствие указания в резолютивной части решения суд на удовлетворение, либо отказ в удовлетворении иска к УМВД России по Забайкальскому краю, основанием для отмены или изменения решения суда служить не может, поскольку установление факта постоянного проживания в жилом помещении, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, а также включение истцов в Список граждан нуждающихся в получении единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, подразумевает включение УМВД субъекта РФ в число ответчиков по делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 31 августа 2018 года, изменить, исключив из решения указание на обращение решения суда к немедленному исполнению.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Чайкина
Судьи Е.А. Погорелова
С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
