Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-4542/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.,

при секретаре Куцых Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чернявского Антона Вячеславовича на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2020 г.

по заявлению Чернявского Антона Вячеславовича о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 6 октября 2020 г. по гражданскому делу по иску Чернявского Антона Вячеславовича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Чернявский А.В. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.10.2020 исковые требования Чернявского А.В. к АО "СОГАЗ" оставлены без удовлетворения.

16.11.2020 в суд Чернявским А.В. направлена апелляционная жалоба, в которой он просил решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.10.2020 отменить. Кроме того, Чернявским А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от 06.10.2020.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.12.2020 постановлено: в удовлетворении ходатайства Чернявского А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.10.2020 по гражданскому делу N 2-1187/2020 по иску Чернявского А.В. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

На указанное определение суда Чернявским А.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает, что судом сделан ошибочный вывод о пропуске им срока для подачи апелляционной жалобы поскольку, учитывая, что мотивированное решение суда было изготовлено 13.10.2020, то последним днем для его обжалования (с учетом выходных дней) являлось 16.11.2020. При этом, апелляционная жалоба на решение суда от 06.10.2020 была сдана заявителем в отделение почтовой связи 16.11.2020, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления).

Также ссылается, что не имел возможности ознакомиться с решением суда ранее, поскольку не получал телефонных звонков о готовности судебного акта и был ограничен в возможности выхода из дома и посещения суда по причине ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

На частную жалобу принесены возражения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы и возражений, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как следует из ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (ч. 2 ст. 214 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 3 пункта 8).

Как следует из материалов дела и установлено судом, настоящее гражданское дело было рассмотрено 06.10.2020 с участием истца Чернявского А.В., что следует из протокола судебного заседания от 06.10.2020 (т.1 л.д.182-184).

Решение Рудничного районного суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2020 (т.1 л.д.191), его копия направлена в адрес ответчика по средствам почтовой связи 13.10.2020, что подтверждается сопроводительным письмом (т.1 л.д.193), а также вручена нарочно истцу Чернявскому А.В. 13.11.2020, что подтверждается его заявлением о выдаче копии судебного акта (т.1 л.д.197).

Отказывая в удовлетворении заявления Чернявского А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 06.10.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

При этом, отклоняя доводы Чернявского А.В. о том, что он пропустил срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку его копия была получена истцом только 13.11.2020, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи апелляционной жалобы Чернявским А.В., то есть на 19.11.2020, оспариваемое решение суда от 06.10.2020 уже вступило в законную силу 13.11.2020, при этом истец, зная о постановленном судом решении, при должной осмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имел возможность ознакомиться с материалами дела ранее 13.11.2020 и получить копию решения суда до истечения срока на его обжалование, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 13.11.2020, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявления Чернявского А.В., полагая, что они основаны на ошибочном толковании и применении действующих норм процессуального права, тогда как доводы частной жалобы Чернявского А.В. заслуживают внимания, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока (применительно к настоящему делу - дата изготовления решения суда в окончательной форме).

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, с учетом изготовления решения суда от 06.10.2020 в окончательной форме 13.10.2020, последним днем для подачи на него апелляционной жалобы являлось 13.11.2020.

Вместе с тем, как усматривается из апелляционной жалобы Чернявского А.В., содержащей заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (т.1 л.д.205), копия судебного акта была получена им только 13.11.2020 при подаче заявления о выдаче копии судебного акта.

При этом, из сопроводительного письма от 13.10.2020 (т.1 л.д.193) следует, что копия не вступившего в законную силу решения суда от 06.10.2020 в окончательной форме была направлена судом только в адрес ответчика АО "СОГАЗ", представитель которого не принимал участия в судебном заседании 06.10.2020, по итогам которого судом было постановлено решение по делу.

Учитывая изложенное, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда приходит к выводу о том, что при отсутствии сведений о направлении копии решения суда от 06.10.2020 в адрес истца, судом первой инстанции не были соблюдены требования ст. 214 ГПК РФ.

В целях конкретизации положений ст. 214 ГПК РФ и обеспечения прав лиц, участвующих в деле, на своевременное получение копий судебных актов, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 была утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде.

В силу пункта 7.6 указанной Инструкции (в редакции от 21.10.2019) копии решения суда вручаются уполномоченным работником аппарата суда под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ) (абз. 1).

В случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям уполномоченным работником аппарата суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц копия решения суда вручается им под расписку (часть 2 статьи 214 ГПК РФ) (абз. 3).

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что копия решения суда, составленного в окончательной форме, должна быть вручена под расписку/направлена по почте либо иными доступными способами всем лицам, участвующим в деле, вне зависимости от их участия в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 06.10.2020, в котором истец лично присутствовал, была оглашена только резолютивная часть решения. В окончательной форме решение суда было составлено 13.10.2020

По адресам, указанным истцом в качестве адреса своего места жительства, копия решения судом первой инстанции не направлялась.

Принимая во внимание, что копия решения суда от 06.10.2020 была получена истцом только 13.11.2020 в день обращения в суд с заявлениями об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии судебного акта, а апелляционная жалоба сдана Чернявским А.В. в организацию почтовой связи 16.11.2020, что подтверждается квитанцией (т.1 л.д.206) и поступила в суд 19.11.2020 согласно входящего штампу (т.1 л.д.205), то есть в пределах одного месяца с момента получения копии решения, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда приходит к убеждению, что у истца имелись уважительные причины пропуска срока, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением по делу нового определения о восстановлении Чернявскому А.В. срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06.10.2020.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 декабря 2020 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Чернявскому Антону Вячеславовичу пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 6 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Чернявского Антона Вячеславовича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Лемза


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка