Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-4542/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-4542/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
31 августа 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 мая 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сидорову Сергею Викторовичу отказать.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Сидорову С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 064, 83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 261, 30 руб. В обоснование исковых требований указано, что 31 июля 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сидоровым С.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 88 000 руб. со сроком погашения до 31 декабря 2018 года. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Направленное заемщику требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности было оставлено без ответа. После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Однако, имеется выписка по лицевому счету N о движении денежных средств и информация в отношении заемщика из программной базы банка, в связи с чем на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 74 231, 20 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 833, 63 руб.
Ответчик Сидоров С.В. исковые требования не признал, пояснив, что брал кредит в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", но погасил его полностью. Было предложено написать заявление об оформлении кредитной карты, что он и сделал, однако карту не получал и денежных средств с нее не снимал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
В силу ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены две выписки по счету N, открытому на имя Сидорова С.В., которыми подтверждается, что 31 июля 2014 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выдало Сидорову С.В. 88 000 руб. наличными по карте MasterCard (N) в г. Тутаеве.
Руководствуясь ст. 67 ГПК Российской Федерации, учитывая, что ответчик Сидоров С.В. доказательств того, что счет был открыт помимо его воли и им пользовались иные лица не представил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная выписка является относимым и допустимым доказательством, свидетельствующим о получении Сидоровым С.В. указанной денежной суммы.
Из представленной истцом выписки по счету N за период с 31 июля 2014 года по 31 декабря 2015 года следует, что в период с 28 августа 2014 года по 5 мая 2015 года включительно Сидоровым С.В. на лицевой счет N внесены денежные средства в общем размере 27 218, 69 руб. (л.д. 7-10). Сведений о возврате истцу иных денежных средств по данному счету материалы дела не содержат.
Таким образом, у Сидорова С.В. возникло неосновательное обогащение в размере 60 781, 31 руб. (88 000 - 27 218, 69 руб.).
На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из расчета истца, приложенного к исковому заявлению, следует, что им заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 мая 2015 года по 29 ноября 2019 года (л.д. 13).
Исходя из неосновательного обогащения в размере 60 781, 31 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации составляет 23 609, 40 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 731, 72 руб. (исходя из сумы удовлетворенных исковых требований 84 390, 71 руб.), а также по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2 460 руб. (3 000 руб. х 82% - удовлетворенные исковые требования). Всего размер расходов по оплату государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 5 191, 72 руб.
По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 мая 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Сидорова Сергея Викторовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неосновательное обогащение в размере 60 781, 31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 609, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 191, 72 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В остальной части апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 мая 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
