Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4542/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-4542/2019
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
при секретаре Жигаловой Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 ноября 2019 года дело по жалобе на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 сентября 2019 года, которым постановлено исковое заявление Фоминых П.П. о взыскании судебных издержек по договору поручения по делу N 2-3267/2019 оставить без движения, предоставить срок до 14 октября 2019 г. для устранения недостатков. Заявителю разъяснено, что в случае невыполнения требований определения в установленный срок, заявление будет возвращено без рассмотрения. Возвращение заявления не препятствует повторной его подаче после устранения недостатков.
Проверив представленные материалы, суд
Установил:
Федоров О.В., в интересах Фоминых П.П. обратился в суд с заявлением к АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании в пользу Фоминых П.П. судебных расходов в сумме 50000 руб.
В обоснование заявления указано на то, что <дата> Фоминых П.П. и Федоров О.В. заключили договор поручения. В рамках указанного договора, Федоров О.В. взял на себя обязательство на оказание разовой юридической помощи в Ленинском районном суде г. Кирова по делу N 2-3267/2019. Фоминых П.П. в свою очередь обязался выплатить представителю вознаграждение в сумме 50 000 руб. В рамках исполнения условий договора представитель <дата> ознакомился с материалами дела, выработал правовую позицию, дал устную консультацию по делу, составил возражение, ходатайство о пропуске срока исковой давности. 20.05.2019 Федоров О.В. участвовал в судебном заседании по приведенному выше делу, по итогам которого в удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" было отказано. За оказанные услуги Фоминых П.П. оплатил Федорову О.В. 50000 руб. С учетом проделанной работы и правового результата рассмотрения дела по существу, указанная сумма подлежит возмещению истцом ответчику в полном объеме.
30.09.2019 судьей постановлено определение об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Чагаев А.Н., представитель Фоминых П.П. ставит вопрос об отмене определения судьи.
В обоснование жалобы приведены прежние доводы об обстоятельствах заключения договора поручения между Фоминых П.П. и Федоровым О.В., объема проделанной представителем работы и факт оплаты заявителем вознаграждения в полном объеме. Указано, что в тексте заявления о взыскании судебных расходов приведены минимально рекомендуемые ставки гонорара адвоката по Кировской области за оказание подобных услуг. Данные расценки не являются расчетом суммы судебных расходов Фоминых П.П.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В силу ч. 5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно п. 4,5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В обжалуемом определении указано на то, что заявление подано с нарушением требований процессуального закона, заявителю предложено уточнить сумму, подлежащую взысканию с АО "Банк Русский Стандарт", а также наименование заявления. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 14.10.2019.
8.10.2019 представитель истца Чагаев А.Н. представил дополнительное заявление об устранении указанных недостатков.
В соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно ч. 1,5 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Из положений ч. 1,2 ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ следует, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
Из материалов следует, что заявление о взыскании судебных расходов с АО " Банк Русский Стандарт" в пользу Фоминых П.П. подписано и подано <дата> адвокатом Федоровым О.В. При этом, к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия Федорова О.В. на совершение данного процессуального действия от имени Фоминых П.П.
Не приложение к заявлению доверенности в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ является самостоятельным основанием для оставлении такого заявления без движения. Указанный недостаток до настоящего времени не устранен.
При таких обстоятельствах, определение судьи отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского
областного суда В.В. Ворончихин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
