Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4542/2018, 33-276/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-276/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Соловьева А.Н. - Алфимова Н.П. на решение Советского районного суда г.Брянска от 3 августа 2018 года по иску Соловьева Александра Николаевича к ООО "БрянскЭлектро" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения
Соловьева А.Н. и его представителя Алфимова Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "БрянскЭлектро" Рожнову М.В., представителя ООО "Газпром энергосбыт Брянск" Сабиной А.Л., судебная коллегия
установила:
Соловьев А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30 ноября 2017 года представителями ООО "БрянскЭлектро" составлен акт N9265 о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу: <адрес>.
Данный акт составлен с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", положений ст.ст. 418, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, что привело к незаконному начислению задолженности за объем безучетного потребления электроэнергии.
На основании изложенного, Соловьев А.Н. просил суд признать акт N9265 о неучтенном потреблении электрической энергии (по факту безучетного потребления) от 30 ноября 2017 года недействительным и отменить его.
Решением суда от 3 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Соловьева А.Н. - Алфимов Н.П. просил отменить решение суда как незаконное, указывая в доводах на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В письменных возражениях представитель ООО "БрянскЭлектро" Борисенко В.М. просил решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.
Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 4 мая 2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии далее - Основные положения).
Согласно п. 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В пунктах 168, 172 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.
В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 26 марта 2015 года N 7/3-р ООО "БрянскЭлектро" включено в реестр энергоснабжающих организаций Брянской области; с 1 апреля 2015 года осуществляет функции сетевой организации по передаче и распределению электроэнергии на территории г. Брянска и Брянской области.
1 апреля 2015 года между ООО "БрянскЭлектро" и ООО "ТЭК-Энерго" заключен договор N 39 оказания услуг по введению полного и (или) частичного ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии потребителям и бытовым потребителям.
2 апреля 2015 года между теми же сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N Т03, согласно которому исполнитель ООО "БрянскЭлектро" оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей, подключенным к электрическим сетям ООО "БрянскЭлектро". В целях исполнения данного договора ООО "ТЭК-Энерго" ежемесячно направляет в ООО "БрянскЭлектро" информацию в отношении бытовых абонентов, подключенных к электрическим сетям ООО "БрянскЭлектро" и с которыми заключены договоры энергоснабжения.
Согласно выписке из сальдовой ведомости, потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>, с которым ООО "ТЭК-Энерго" заключен договор энергоснабжения (открыт лицевой счет 32033446), в период с апреля 2015 года по март 2018 года является умершая супруга истца - СЕП
30 ноября 2017 года сотрудниками ООО "БрянскЭлектро" при проведении плановой проверки состояния прибора учета электрической энергии, установленного у потребителя по указанному адресу, выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электрической энергии тип ЦЭ68071П N2691, отсутствие на нем пломбы сетевой организации, истечение срока поверки прибора учета.
По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (по факту безучетного потребления) N9265 от 30 ноября 2017 года, выдано предписание на замену прибора учета электрической энергии и произведен расчет количества безучетного потребления электроэнергии согласно п. 81 (11) Правил N354.
Оспариваемый акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с учетом сведений о лице, на которое оформлен лицевой счет - СЕП, которая и указана в нем в качестве потребителя. Акт подписан сыном умершей СЕП - СИА
До марта 2018 года в адрес ООО "БрянскЭлектро" не поступало уведомлений о расторжении договора энергоснабжения с Соловьевой Е.П., как и о заключении договора энергоснабжения с Соловьевым А.Н. (супругом умершей СЕП) в отношении вышеуказанного объекта, что истцом не оспаривалось.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия должностных лиц ООО "БрянскЭлектро" по выявлению безучетного потребления электроэнергии, составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета к акту не противоречат требованиям нормативно-правовых актов и не нарушают прав и законных интересов истца, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд обоснованно учел, что сын истца СИА действовал как представитель потребителя, обеспечил доступ лиц, осуществлявших проверку, в помещение, где установлен прибор учета, к самому прибору, участвовал в составлении акта. При этом оспариваемый акт СИА был прочитан и подписан без возражений и замечаний.
При наличии таких действий суд правомерно, в силу положений ст. 182 Гражданского кодекса РФ, посчитал, что полномочия могут явствовать не только из доверенности или иного документа, а также из обстановки, в которой действует представитель потребителя, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о недействительности акта в связи с отсутствием полномочий Соловьева И.А. не могут быть основанием к отмене решения суда.
Доводы жалобы о том, что в оспариваемом акте некорректно указана дата предыдущей проверки прибора учета - 1999 года, что, по мнению истца, ставит под сомнение действительность акта и расчета количества безучетного потребления электроэнергии, повторяют доводы истца, положенные в основу поданного искового заявления, которые были проверены судом первой инстанции, по ним постановлены мотивированные выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.
Несогласие ответчика с оспариваемым актом не опровергает факт безучетного потребления электрической энергии.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены решения суда и основаниями для его отмены не являются.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 3 августа 2018 года по иску Соловьева Александра Николаевича к ООО "БрянскЭлектро" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соловьева А.Н. - Алфимова Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
