Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-454/2023

Санкт-Петербург 18 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре Ельцовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осиповой ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО24, на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года по делу N 2-4073/2021, которым частично удовлетворены исковые требования Осипова ФИО12 к Осиповой ФИО13, ФИО25, Осипову ФИО15 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, взыскании судебной неустойки, определении порядка пользования жилым домом.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Осипова Р.И.- Вышинской О.С., подержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Осипов Р.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Осиповой А.В., ФИО26 Осипову Д.В., уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просил обязать Осипову А.В. не чинить препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> взыскать с Осиповой А.В. судебную неустойку в размере 50000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда после вступления судебного акта в законную силу; определить порядок пользования спорным жилым домом: в пользование истца предоставить помещение N общей площадью 16,0 м2, расположенное на втором этаже жилого дома, в пользование Осиповой А.В. и Осиповой Я.И. предоставить помещение N общей площадью 21,2 м2, расположенное на втором этаже жилого дома, в пользование Осипова Д.В. предоставить помещения N и N общей площадью 12,1 м2, расположенные на втором этаже жилого дома, в общее пользование истца и ответчиков предоставить помещения первого этажа и цокольного этажа жилого дома.

В обоснование исковых требований Осипов Р.И. и его представитель указали, что истцу и ответчикам принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Между сторонами порядок пользования домом не сложился. Осипова А.В. ограничивает истцу доступ в дом и на земельный участок, на котором расположен жилой дом, а также отказывается заключать соглашение о порядке пользования жилым домом.

Ответчик Осипова А.В., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО27 и ее представитель не возражали против определения порядка пользования жилым, но полагали, что в пользование ФИО28 следует выделить помещение N площадью 21,2 м2, в пользование Осиповой А.В.- помещения N и N площадью 12,1 м2, в пользование Осипову Р.И. и Осипову Д.В.- помещение N площадью 16 м2. Возражали относительно требований о нечинении препятствий и взыскании судебной неустойки, ссылаясь на то, что ответчики истцу препятствий в пользовании домом не чинят, и истцом не доказано обратного.

Ответчик Осипов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Представитель отдела опеки и попечительства Комитета по социальным вопросам администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области исковые требования Осипова Р.И. удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым домом с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> Осиповым Р.И., Осиповой А.В., ФИО29 Осиповым Д.В. В пользование Осипову Р.И. выделено помещение N площадью 16,0 м2 в жилом доме. В пользование Осиповой А.В. и ФИО30 выделено помещение N площадью 21,2 м2 в жилом доме. В пользование Осипову Д.В. выделены помещение N и помещение N общей площадью 12,1 м2 в жилом доме. В общем пользовании Осипова Р.И., Осиповой А.В., ФИО31 Осипова Д.В. оставлены помещения первого этажа жилого дома: помещение N площадью 52,7 м2, помещение N площадью 11.0 м2, помещение N площадью 12.5 м2, помещение N площадью 2.9 м2, помещение N площадью 4,7 м2, помещения цокольного этажа жилого дома: помещение N площадью 42.80 м2, помещение N площадью 4.2 м2, помещение N площадью 5.3 м2, помещение N площадью 10.8 м2, помещение N площадью 5.9 м2, помещение N площадью 5.2 м2, помещение N площадью 3.4 м2. В удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и во взыскании судебной неустойки отказано.

В апелляционной жалобе Осипова А.В., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО32 просит решение в части определения порядка пользования домом отменить и принять в этой части новое решение, которым установить следующий порядок пользования домов: в пользование ФИО33 следует выделить помещение N площадью 21,2 м2, в пользование Осиповой А.В.- помещения N и N площадью 12,1 м2, в пользование Осипову Р.И. и Осипову Д.В.- помещение N площадью 16 м2. В обоснование жалобы указала, что судом не учтены интересы несовершеннолетней ФИО34 сложившийся порядок пользования домом. Также не принято во внимание, что Осипов Д.В. в использовании дома не заинтересован, поэтому ему может быть предоставлено помещение вместе с истцом.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограммы в адрес ответчиков, подтверждение о направлении извещения заказным почтовым отправлением третьему лицу. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решение суда подлежащим отмене в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" и в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При установлении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4).

Судом установлено из материалов дела следует, что Осипову Р.И., Осипову Д.В., Осиповой А.В. и ФИО35 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту жилой дом общей площадью 231,6 м2 имеет два этажа, а также цокольный этаж, коммуникации: водопровод, канализацию, центральное отопление, электроосвещение.

Фактически данным жилым домом пользуются Осипова А.В. и ее несовершеннолетняя дочь- ФИО36 поэтому порядок пользования между сторонами не сложился и соглашения о порядке пользования между сторонами не достигнуто.

Ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы для определения вариантов порядка пользования жилым домом сторонами не заявлялось, несмотря на то, что судом разъяснялась предусмотренная ст. 56 ГПК РФ обязанность представлять доказательства. Поэтому суд обоснованно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Определяя порядок пользования, суд исходил из того, что поскольку Осипов Р.И. и Осипов Д.В. не являются членами одной семьи и не ведут общее хозяйство, и каждому из них выделил отдельные комнаты площадью 16,0 м2 и 12,1 м2. Осиповой А.В. и ее дочери ФИО37 выделено помещение площадью 21,2 м2, указав при этом, что учитывает то, что спорный дом является их единственным и постоянным местом жительства. в общем пользовании сторон оставлены помещения первого и цокольного этажа жилого дома, поскольку в них расположены коммуникации, и жилой дом имеет один вход.

Судебная коллегия находит, что суд, правильно определив подлежащие установлению обстоятельства, сделал при этом неправильный вывод о варианте пользования домом.

Судом не учтено, что иск предъявлен только одним собственником, поэтому при определении порядка пользования следует определить жилые помещения, выделяемые указанному собственнику в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности, оставив остальные жилые помещения в пользовании других трех собственников, поскольку они требований об определении порядка пользования между собой не заявляли. Подсобные помещения подлежат оставлению в общем пользовании всех четырех собственников, поскольку они предназначены для обслуживания всего дома.

С учетом установленных обстоятельств, сложившихся между сторонами взаимоотношений, судебная коллегия находит необходимым определить порядок пользования жилым домом по следующему варианту: в пользование Осипову Р.И. выделить комнату площадью 16,0 м2 (помещение N) с балконом площадью 1,3 м2 (помещение N) на втором этаже жилого дома. Оставить в пользовании Осиповой А.В., ФИО38 Осипова Д.В. комнату площадью 21,2 м2 (помещение N) с балконом площадью 1,4 м2 (помещение N), комнату площадью 9,0 м2 (помещение N) со шкафом площадью (помещение N) на втором этаже жилого дома, комнату площадью 52,7 м2 (помещение 4) на первом этаже жилого дома. В общем пользовании всех собственников оставить подсобные помещения: на первом этаже жилого дома коридор площадью 4,7 м2 (помещение N), коридор площадью 12,5 м2 (помещение N), совмещенный санузел площадью 2,9 м2 (помещение N), кухню площадью 11,0 м2 (помещение N), на втором этаже жилого дома коридор площадью 14 м2 (помещение N), коридор площадью 2,2 м2 (помещение N), помещения цокольного этажа жилого дома: подсобную площадью 42,80 м2 (помещение N), совмещенный санузел площадью 4,2 м2 (помещение N), сауну площадью 5,3 м2 (помещение N), коридор площадью 10,8 м2 (помещение N), подсобную площадью 5,9 м2 (помещение N), подсобную площадью 5,2 м2 (помещение N), подсобную площадью 3,4 м2 (помещение N).

При этом в пользование Осипову Р.И. передается помещение, меньшее по размеру жилой площади, чем причитается на его долю (24,72 м2), однако он сам в исковом заявлении просил выделить ему именно это помещение. Оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года изменить в части определения порядка пользования жилым домом, изложив абзацы второй, третий, четвертый и пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Выделить в пользование Осипову ФИО16 комнату площадью 16,0 м2 (помещение N) с балконом площадью 1,3 м2 (помещение N) на втором этаже жилого дома.

Оставить в пользовании Осиповой ФИО17, ФИО39, Осипова ФИО19 комнату площадью 21,2 м2 (помещение N) с балконом площадью 1,4 м2 (помещение N), комнату площадью 9,0 м2 (помещение N) со шкафом площадью (помещение N) на втором этаже жилого дома, комнату площадью 52,7 м2 (помещение N на первом этаже жилого дома.

В общем пользовании Осипова ФИО20, Осиповой ФИО21 ФИО40, Осипова ФИО23 оставить подсобные помещения: на первом этаже жилого дома коридор площадью 4,7 м2 (помещение N), коридор площадью 12,5 м2 (помещение N), совмещенный санузел площадью 2,9 м2 (помещение N), кухню площадью 11,0 м2 (помещение N), на втором этаже жилого дома коридор площадью 14 м2 (помещение N), коридор площадью 2,2 м2 (помещение N), помещения цокольного этажа жилого дома: подсобную площадью 42,80 м2 (помещение N), совмещенный санузел площадью 4,2 м2 (помещение N), сауну площадью 5,3 м2 (помещение N), коридор площадью 10,8 м2 (помещение N), подсобную площадью 5,9 м2 (помещение N), подсобную площадью 5,2 м2 (помещение N), подсобную площадью 3,4 м2 (помещение N)."

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка