Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-454/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Куулар А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Плотникова И.В. к Плотникова Н.М. о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением по апелляционной жалобе ответчика Плотниковой Н.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Плотникова И.В. обратилось в суд с иском к Плотниковой Н.М. о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, указывая, что 31 декабря 2019 года ответчик, с целью унижения чести и достоинства оскорбила ее путем направления смс - сообщения с оскорблениями на сотовый телефон ее супруга Плотникова С.А. Оскорбления выражались в нецензурной форме. По данному факту ответчик привлечена к административной ответственности, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Высказывания ответчика в ее адрес являются оскорбительными, неприличными, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют ее личность и моральный облик, унижают ее честь и достоинство. Ответчик все оскорбления отправила на телефон ее супруга и указанные оскорбления негативно повлияло на его мнение о ней. Оскорбления были перед Новым годом, чем ответчик испортила праздник не только ей, но и всей ее семье. В результате противоправных действий она испытала нравственные страдания, шок, нервное потрясение, в результате чего у нее повысилось давление, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Просила суд взыскать 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением Кызылского городского суда от 14 декабря 2020 года иск Плотниковой И.В. удовлетворен частично. Суд взыскал с Плотниковой Н.М. в пользу Плотниковой И.В. 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением, Плотникова Н.М. подала апелляционную жалобу, в которой просила изменить решение суда и уменьшить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что не согласна с присужденным размером компенсации морального вреда, поскольку судом не были соблюдены требования разумности и справедливости. Истец спровоцировала ее, выражаясь в ее адрес в нецензурной форме. Она отправила смс-сообщение, однако полагает, что решение суда слишком суровое. Истец не представил подтверждающих доказательств о нервном потрясении, нравственных страданиях, вызванных смс-сообщением. Суд не принял во внимание, что она является матерью двоих несовершеннолетних детей, один из которых является несовершеннолетним, другой - студентом очной формы обучения, он не работает и находится на ее иждивении. Она является индивидуальным предпринимателем, доход в месяц составляет 18 189 руб. У нее имеются кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк.

В возражении на апелляционную жалобу истец Плотникова И.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Плотникова Н.М. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Истец Плотникова И.В. с апелляционной жалобой не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 30 марта 2020 года Плотникова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что Плотникова Н.М., находясь в поездке 31 декабря 2019 года, умышленно, с целью унижения чести и достоинства оскорбила Плотникову И.В. путем отправления смс-сообщений на сотовый номер телефона супруга Плотниковой И.В. - Плотникова С.А., содержащие оскорбительное выражение, унижающие честь и достоинство Плотниковой И.В., выраженное в неприличной форме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что установлен факт оскорбления ответчиком истца и нарушения неимущественных прав Плотниковой И.В., что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 23 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Материалами гражданского дела установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями и выражениями ответчика. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются. После имевшего место конфликта Плотникова Н.М. извинений истцу не принесла.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, нанесенными оскорблениями было нарушено нематериальное право истца, и она в связи с этим испытала душевные и нравственные страдания, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности возмещения компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд исходил из принципов разумности и справедливости, учитывал при этом степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер допущенных ответчиком нарушений и умышленность его действий, совершенных в присутствии супруга истца, а также материальное положение виновного лица.

Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Довод апелляционной жалобы о несправедливости размера компенсации морального вреда взысканного с ответчика судом, не могут повлечь отмену по существу правильного решения, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учел требования разумности и справедливости, чтобы компенсация морального вреда могла максимально возместить причиненный вред.

Довод жалоба о трудном материальном положении ответчика не может являться основанием для изменения решения суда, поскольку суд учел материальное положение ответчика, снизил заявленный истцом сумму компенсации до 20 000 рублей, ответчик является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный заработок, трудоспособен.

Несогласие апеллянта с размером взысканной судом компенсации не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части, поскольку не опровергает выводов суда первой инстанции, а лишь направлено на их переоценку. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, доказательствам дана надлежащая оценка.

Решение суда является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Кызылский городской суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка