Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-454/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей Малининой О.Н., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Симоновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиной Валентины Семеновны к администрации Караульского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе Рассказовой Светланы Алексеевны на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

Семина В.С. обратилась в суд с иском к администрации Караульского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований привела, что её сыну Лифицуну В.В. был представлен в собственность жилой дом в *** СХПК "Красное знамя". Однако документы подтверждающие право собственности не сохранились, а СХПК "Красное знамя" было признано банкротом и ликвидировано. В связи с чем сын не смог зарегистрировать право собственности.

*** Лифицун В.В. умер. С заявлением о принятии наследства в нотариальную контору она обращалась, но из-за отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом, в выдаче свидетельства о праве на наследство на дом отказали.

Семина В.С. просила признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 83,8 кв.м, расположенный по адресу: ***.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2020 года исковые требования Семиной В.С. удовлетворены.

За Семиной В.С. признано право собственности на жилой дом площадью 83,8 кв.м, расположенный по адресу: ***, принадлежавший Лифицуну В.В., умершему ***.

Рассказова С.А., как лицо, не привлеченное к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, подала апелляционную жалобу на указанное решение, и поставила вопрос об отмене данного решения и принятии нового.

Указывает, что жилой дом *** был приобретен ею на основании договора купли-продажи с колхозом "Красное Знамя" 20 февраля 1993 года. Данный жилой дом был ранее выделен колхозом "Красное Знамя" для проживания на ее семью: она, Лифицун В.В. и дети.

Она совместно проживала с Лифицун В.В. и двумя детьми в течение 25 лет в спорном доме, в зарегистрированном браке с Лифцун В.В. не состояли. Налоги на имущество ею оплачивались до 2012 года. Лифцун В.В. систематически злоупотреблял спиртными напитками, дебоширил, неоднократно привлекался к административной ответственности за избиение ее и детей, в связи с чем она была вынуждена уйти от него и стала проживать с детьми по другому адресу.

В доме, до настоящего времени, кроме нее, зарегистрированы ее дочь и несовершеннолетние внуки.

На основании изложенного считает, что суд необоснованно признал право собственности на указанный дом за истцом (мать Лифицуна В.В.) в порядке наследования, так как дом принадлежит ей на праве собственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 января 2021 года определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменено, одновременно судом апелляционной инстанции Рассказовой С.А. восстановлен пропущенный срок на апелляционное обжалование решения Инжавинского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2020 года.

10 февраля 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле привлечены Рассказова С.В. - в качестве ответчика и Рассказова О.В. - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Семина В.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рассказова С.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика Рассказова О.В. - исковые требования не признали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика администрации Караульского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя администрации.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу пунктов 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что Рассказова С.А. зарегистрирована по адресу: *** (л.д. 72).

Согласно представленному ею в суд апелляционной инстанции договору (поименованному как договор купли-продажи строения) от 20 февраля 1993 года колхоз "Красное знамя" Инжавинского района Тамбовской области в лице Шабановой Н.Н. (именуемый как продавец) продал Рассказовой С.А. (именуемой как покупатель) жилой дом, блочный, общей площадью 80 кв.м., жилой 40 кв.м., крыт шифером в ***, принадлежащий продавцу на правах коллективной собственности, согласно решению заседания правления колхоза и продано покупателю "за бесплатно". Инвентаризационная оценка - 476401руб.

Настоящий договор удостоверен специалистом Караульского сельского Совета Бусс Л.В., подписан сторонами и зарегистрирован в реестре за ***.

Суд первой инстанции признал право собственности на спорный объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за Рассказовой С.А., за истцом Семиной В.С. При таких обстоятельствах судом принято решение о правах и обязанностях Рассказовой С.А., тогда как к участию в деле она не была привлечена.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права. Указанное нарушение в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения.

При установленных обстоятельствах в суде апелляционной инстанции, рассмотревшем дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Семиной Валентины Семеновны к администрации Караульского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования Семиной В.С., суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял признание иска ответчиком, указав, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Не установив круг наследников после смерти Лифицуна В.В., вступивших в права наследования, как путем подачи заявления нотариусу, так и фактического вступления в права наследования (лиц зарегистрированных в качестве проживающих в спорном жилом доме), на спорный жилой дом, а также наличие зарегистрированного права на данный объект других лиц, вывод суда о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не является обоснованным.

Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление администрации Караульского сельсовета, на которое сослался суд первой инстанции, о признании иска в полном объеме. Администрацией Караульского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области 3 августа 2020 года направлено в суд заявление *** о рассмотрении дела в их отсутствие на усмотрение суда.

Согласно данным домовой книги, в спорном жилом помещении, расположенном по указанному выше адресу зарегистрированы в качестве проживающих до настоящего времени: Рассказова С.А., ее общая дочь с Лифицуном В.В. - Рассказова О.В. и несовершеннолетние внуки.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого решения по указанным в нем основаниям.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установлено, что согласно данным похозяйственной книги *** Караульского сельского Совета на 1991-1995 гг. (д. Грушевка) членами колхозного хозяйства в ***, лицевой счет ***, номер по земельно-кадастровой книге *** значится первым Лифцун В.В., затем Рассказова С.А. (жена) и Рассказова О.В. (дочь) (т. 2 л.д. 7-9).

Рассказовой С.А. в суд апелляционной инстанции предоставлен договор (поименованному как договор купли-продажи строения) от 20 февраля 1993 года, согласно которого колхоз "Красное знамя" Инжавинского района Тамбовской области в лице Шабановой Н.Н. (именуемый как продавец) продал Рассказовой С.А. (именуемой как покупатель) жилой дом, блочный, общей площадью 80 кв.м., жилой 40 кв.м., крыт шифером в ***, принадлежащий продавцу на правах коллективной собственности, согласно решению заседания правления колхоза и продано покупателю "за бесплатно". Инвентаризационная оценка - 476401руб. (т. 1 л.д. 73).

Настоящий договор удостоверен специалистом Караульского сельского Совета Бусс Л.В., подписан сторонами и зарегистрирован в реестре за ***.

В журнале подшитых документов, поименованный - *** договоры на приватизацию жилья за 1994 год, имеется подлинник договора на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан *** от 11 июля 1994 года ***, заключенный между представителем Шабановой Н.Н., действующей на основании доверенности *** выданной 26 июля 1994 года (продавец) и Рассказовой С.А. (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 80 кв.м, в том числе жилой 40 кв. м по адресу ***, количество членов семьи три человека. Продавец передает в собственность покупателю указанную площадь безвозмездно, оценочная стоимость квартиры установлена четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста один рубль. Покупатель приобретает право собственности/владения, распоряжения, пользования на квартиру с момента регистрации договора в исполкоме Караульского сельского Совета народных депутатов.

Настоящий договор составлен в трех экземплярах, из которых один находится в делах нотариальной конторы в администрации Караульского сельского Совета, второй выдается покупателю, а третий продавцу.

Данный договор зарегистрирован в администрации Караульской сельской Волости.

К данному договору также приложено заявление Рассказовой С.А. в комиссию по приватизации жилья при Караульской сельской администрации о передаче в собственность занимаемое жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, в котором имеется подпись Лифицуна В.В., как дающего согласие на приватизацию данной квартиры на имя Рассказовой С.А. (т. 2 л.д.10-13).

Также ответчиком представлен расходный кассовый ордер от 11 июля 1994 года, подтверждающий факт оплаты Рассказовой С.А. за регистрацию договора приватизации, номер которого совпадает с номером указанным на договоре - 29 (л.д. 74).

Требования истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования не может быть удовлетворен, поскольку право собственности Рассказовой С.А. на спорный дом возникло на основании договора приватизации, который зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством на момент его подписания сторонами, Лифицуном В.В. при жизни не оспорен, до настоящего времени также никем не оспорен и, соответственно, недействительным не признан, оснований для признания названного договора недействительным (ничтожным), в соответствии со статьями 166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством является принадлежность наследодателю Лифицуну В.В. на момент смерти (***) спорного жилого дома.

Из изложенного выше следует, что на момент открытия наследства спорное имущество наследодателю на праве собственности не принадлежало.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований Семиной В.С. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадью 83,8 кв..

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Семиной В.С.

На основании судебного акта, принятого судом первой инстанции, который подлежит отмене, было зарегистрировано право собственности Семиной В.С. в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения суда от взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

Исходя из названных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения суда первой инстанции в связи с его отменой, погасив запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности правообладателя: Семиной Валентины Семеновны на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 328-330, 444, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Семиной Валентине Семеновне к администрации Караульского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области и Рассказовой Светлане Алексеевне о признании права собственности на жилой дом - отказать.

Произвести поворот исполнения решения Инжавинского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2020 года - погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности правообладателя: Семиной Валентины Семеновны на жилой дом, площадью 83,8 кв. м, расположенный по адресу: ***.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка