Определение Кировского областного суда от 15 февраля 2021 года №33-454/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-454/2021
Кировский областной суд
в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,
при секретаре Воложаниновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по частной жалобе Резановой Е.С. на определение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 02 ноября 2020г., которым апелляционная жалоба Резановой Е.С. на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 15 октября 2020г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до <дата>
УСТАНОВИЛ:
Решением Малмыжского районного суда Кировской области от 15 октября 2020г. с Резановой Е.С. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала взыскана задолженность по соглашению N от <дата> в размере ...., а также расходы по уплате госпошлины в размере ....
<дата>. поступила апелляционная жалоба Резановой Е.С. на указанное решение суда.
Определением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 02 ноября 2020г. апелляционная жалоба Резановой Е.С. на решение суда от 15 октября 2020г. на основании ст.ст. 322, 323 ГПК РФ оставлена без движения, поскольку Рязановой Е.С. не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины; заявителю предоставлен срок до <дата>. для устранения недостатков.
С данным определением не согласна Резанова Е.С., в частной жалобе просит определение судьи отменить как незаконное. В обоснование указывает, что к жалобе была приложена квитанция об оплате госпошлины, считает, что данный судебный акт нарушает ее права на судебную защиту (т. 2 л.д. 31).
С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий оплату госпошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины или об освобождении от уплаты госпошлины, если в деле не имеется такого документа.
Оставляя апелляционную жалобу Резановой Е.С. без движения, судья первой инстанции указал, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно в приложениях к апелляционной жалобе указана квитанция об оплате госпошлины, фактически данный документ отсутствует.
Как следует из материалов дела (т. 2 л.д. 5) работниками Малмыжского районного суда Кировской области <дата>. составлен акт, свидетельствующий об отсутствии квитанции об уплате госпошлины при вскрытии конверта с апелляционной жалобой Резановой Е.С., направленного посредством Почты России.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Резановой Е.С. обоснованно оставлена судьей без движения.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, изложенных в обжалуемом определении, и не могут служить основанием для его отмены.
Кроме того, из материалов дела следует, что требования, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, заявителем исполнены, 25 <дата>. (т. 2 л.д. 27, 28) в суд представлен оригинал квитанции об уплате Резановой Е.С. государственной пошлины, дело с апелляционной жалобой Резановой Е.С. на решение суда 1 инстанции направлено в Кировский областной суд для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 02 ноября 2020г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка