Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-454/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-454/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Доманова В.Ю. и Литвиновой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к Телегину Игорю Павловичу о продаже с публичных торгов жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика Телегина И.П. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения ответчика Телегина И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Никулина И.В., возражавшего против её удовлетворения, заключение прокурора Кучиной А.С., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ администрации города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Телегину И.П. о продаже с публичных торгов жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой не проживает и содержит его в антисанитарном состоянии. В данной квартире ответчик содержит собак и кошек, которые справляют свои физиологические надобности непосредственно в помещении. Ежедневно, особенно в ночное время в квартире стоит шум, вой собак. Ответчик систематически затапливает соседей с нижерасположенных квартир, тем самым нарушая их законные интересы. В <адрес> на потолках жилых комнат, санузле, кухне наблюдаются разводы и потеки желтого цвета с характерным запахом канализационных стояков. В подъезде многоквартирного <адрес> присутствует характерный зловонный запах. В адрес истца и ООО "ЖКХ" систематически поступают коллективные жалобы. Работниками ООО "ЖКХ" и администрации города Южно-Сахалинска неоднократно ответчику предлагалось привести квартиру в соответствие с техническими нормами. Однако до настоящего времени предписания не исполнены, жилое помещение содержится в антисанитарном состоянии. В связи с чем, истец просил суд принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой ответчику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Постановлено продать с публичных торгов жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой собственнику Телегину И.П. вырученных от продажи жилого помещения денежный средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
С Телегина И.П. в доход городского округа "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Телегин И.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в Российской Федерации отсутствует закон, который бы ему запрещал или ограничивал право содержать животных в определенном количестве. Считает, что наличие в квартире мусора, строительных инструментов и материалов, демонтаже дверных коробок не подтверждает использованием жилого помещения не по назначению. Полагает, что администрация города Южно-Сахалинска не является органом, который может устанавливать находится квартира в антисанитарном состоянии или нет, поскольку для данных целей имеется специальный орган - Санитарно-эпидемиологическая служба. Отмечает, что прекращение его права собственности на спорное жилое помещение и выселение является неправомерным, поскольку другого жилья он не имеет.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Куренная Ю.А., представитель истца Никулин И.В. просят решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений и заключения прокурора Кучиной А.С., полагавшей необходимым решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы процессуального и материального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение в силу следующего.
Разрешая спор по существу, судом установлено, что Телегин И.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение исковых требований администрацией города Южно-Сахалинска представлен акт обследования квартиры ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что жилое помещение расположено на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, состоит из двух комнат, санузел раздельный. В квартире находится около 6 собак, на улицу не выводятся. Квартира находится в антисанитарном состоянии, стоит зловонный запах, мусор достигает до середины стены в высоту. По жалобам соседей установлено, в соседние квартиры просачивается зловоние, люди страдают от нашествия мух, клопов, тараканов и прочих насекомых, через перекрытия просачиваются собачьи испражнения (л.д. <данные изъяты>).
В тот же день Телегину И.П. вручено предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений в течение <данные изъяты> дней со дня получения данного предупреждения, а именно: привести данное жилое помещение в соответствие с санитарными и эпидемиологическими требованиями (л.д. <данные изъяты>).
В подтверждение заявленных требований истцом представлены заявления граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ответчиком квартира содержатся в антисанитарном состоянии, в квартире находятся животные, чьи испражнения протекают нижерасположенные квартиры, имеется зловонный запах, блохи (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ повторно произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого составлен акт и установлено, что данная двухкомнатная квартира расположена на <данные изъяты> этаже; туалет, ванная раздельно. Квартира находится в антисанитарном состоянии, захламлена бытовым и строительным мусором, отсутствуют дверные коробки в ванную, туалет, кухню, зал. Мойка захламлена мусором, по назначению не используется. Со слов Телегина И.П. в квартире находится 3 собаки. Отдельные участки внутридомовой электропроводки проложены открытым способом, в том числе выключатели. Потолки грязные, стены (обои) грязные, обои частично отсутствуют. Прибор отопления на кухне в удовлетворительном состоянии, наличие остальных приборов установить не представилось возможным из-за отсутствия подходов. В квартире неприятный запах (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Телегину И.П. вручено предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений в течение <данные изъяты> дней со дня получения данного предупреждения, а именно: освободить жилое помещение от бытового и строительного мусора, привести данное жилое помещение в соответствие с санитарными нормами, выполнить косметический ремонт (л.д. <данные изъяты>).
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кухня, прихожая и комнаты захламлены вещами, бытовым и строительным мусором. Отдельные участки внутридомовой электропроводки проложены открытым способом. Отсутствуют дверные коробки в ванную, туалет, кухню и зал. Квартира находится в антисанитарном состоянии, имеется устойчивый зловонный запах. Обои грязные, частично отсутствуют. Требуется ремонт квартиры и внутриквартирных сетей. В квартире находится три собаки. Таким образом, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Телегину И.П. вновь вручено предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений в течение <данные изъяты> дней со дня получения данного предупреждения, а именно: привести данное жилое помещение в надлежащее состояние, выполнить ремонт квартиры и внутриквартирных сетей (л.д. <данные изъяты>).
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования ранее вынесенного предписания об устранении выявленных нарушений и недостатков, ответчиком Телегиным И.П. не выполнены, кухня, прихожая и комнаты захламлены вещами, бытовым и строительным мусором. Отдельные участки внутридомовой электропроводки проложены открытым способом. Отсутствуют дверные коробки в ванную, туалет, кухню и зал. Квартира находится в антисанитарном состоянии, имеется устойчивый зловонный запах. Обои грязные, частично отсутствуют. Требуется ремонт квартиры и внутриквартирных сетей. В квартире находится три собаки (л.д. <данные изъяты>).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Телегин И.П., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, использует его не по назначению, там самым нарушает права граждан, проживающих в подъезде указанного многоквартирного дома на проживание в благоприятных условиях, при этом доказательств об уважительности причин невыполнения вынесенных ему предписаний, не представил, равно как и не осуществил никаких действий для приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделаны без учета норм права, регулирующих спорные отношения, и установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает то, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества как по решению суда.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.
По смыслу данных статей во взаимосвязи со статьей 8, частью 3 статьи 17 статьи 34, частью 3 статьи 55, частью 3 статьи 56, пункта "в" статьи 71 Конституции Российской Федерации право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее частью 3 статьи 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При нарушении установленных законодательством пределов осуществления права собственности на жилое помещение к нарушителям применяются различного рода санкции (начиная от штрафа и заканчивая лишением права собственности на жилое помещение).
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В целях реализации статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 N 25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями.
Пунктом 6 названных Правил установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно статье 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеприведенных норм права, а также разъяснений по их применению, жилое помещение может быть изъято у собственника, а он соответственно подлежит выселению из этого помещения в случаях использования жилого помещения не по назначению; бесхозяйственного обращения с жилым помещением, следствием которого является его разрушение; систематического нарушения прав и интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями.
При этом лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.
Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.
Между тем в судебном заседании было установлено, что ответчик не привлекался к административной ответственности за нарушение прав соседей, не был привлечен также и за нарушение требований пожарной безопасности, за нарушение санитарно-гигиенических требований в жилом помещении, за нарушение правил содержания животных. При этом, оценивая письменные предупреждения администрации, судебная коллегия приходит к выводу, что они не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, подтверждающих факт систематического нарушения прав и интересов соседей, истцом не представлено.
Принимая во внимание, что, как следует из материалов дела и не оспаривается представителем истца, иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к собственнику жилого помещения, не связанные с лишением его владения, не применялись, за нарушение порядка пользования жилым помещением ответчик к административной ответственности не привлекался, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является преждевременным, противоречит требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кроме этого, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы ответчика, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что он является пенсионером по возрасту и размер получаемой им ежемесячной пенсии (<данные изъяты>) не позволяет провести ремонт жилого помещения в сроки, установленные истцом в предупреждениях от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, от 13 июня и ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ дней.
Поскольку пунктом 2.14. Порядка вынесения предупреждений об устранении нарушений правил пользования жилыми помещениями собственникам жилых помещений, расположенных на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденного Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 28 февраля 2019 года N 705-па, предусмотрена обязанность собственника устранить выявленные нарушения в установленный срок, который должен быть соразмерным и определяется с учетом имеющихся нарушений, в том числе влекущих разрушение помещения, но не менее <данные изъяты> дней, судебная коллегия полагает, что установленные в предупреждениях сроки, с учетом фактических обстоятельств дела, не являются достаточными для устранения выявленных нарушений.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для применения положений статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации не основан на материалах дела и требованиях закона, продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, обратное, противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей охрану права частной собственности.
Учитывая, что доказательств систематического нарушения прав и законных интересов соседей либо бесхозяйственного обращения с жильем, допускающего его разрушение в материалы дела не представлено, при этом у ответчика не имелось реальной возможности исполнить требования, изложенные в предупреждениях, в отношении принадлежащего ему жилого помещения, поскольку предписанный срок устранения не является соразмерным, и учитывая, что истцом иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к собственнику спорного жилого помещения, не связанные с лишением его владения, не применялись, а продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были приняты во внимание указанные выше фактические обстоятельства, требования норм материального права, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Южно-Сахалинска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации города Южно-Сахалинска к Телегину Игорю Павловичу о продаже с публичных торгов жилого помещения отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: В.Ю. Доманов
Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
