Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2020 года №33-454/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-454/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Долматова М.В., Нех Т.М.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лазаревой О.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения истца Лазаревой О.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы и просившей об отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Лазарева О.В. обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений, о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства, выданного по месту жительства гражданина, о невозможности гражданина быть опекуном от 15 октября 2019 года N 11-ок и акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах от 08 октября 2019 года N 09-01/10ут Муниципального учреждения "Управление образования администрации города Лабытнанги" и обязать отдел опеки и попечительства Муниципального учреждения "Управление образования администрации города Лабытнанги" выдать заключение о возможности принять Лазареву О.В. кандидатом в опекуны на основании заявления от 01 октября 2019 года.
В обоснование требований иска указала, что обратилась к ответчику с заявлением о желании стать опекуном в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Заключением органа опеки и попечительства Муниципального учреждения "Управление образования администрации города Лабытнанги" от 15 октября 2019 года N 11-ок принято решение о невозможности принять Лазареву О.В. на учёт кандидатом в опекуны. Основанием для отказа послужил акт обследования условий жизни гражданина от 08 октября 2019 года N 09-01/10ут. Считает указанное заключение и акт незаконными, поскольку основания отказа, приведенные в них, не предусмотрены законодательством.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29 ноября 2019 года, из состава лиц участвующих в деле исключено третье лицо - департамент социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа.
В судебном заседании Лазарева О.В. и её представитель адвокат Смирнова О.Ю., действующая на основании ордера, на требованиях иска настаивали. Пояснили, что ответчик не правильно трактует жилищные условия истца. Считают, что доход семьи истца должен учитываться, только когда человек просит об удочерении. Указали на отсутствие доказательств подтверждающих отрицательные черты характера истца.
Представители Муниципального учреждения "Управление образования администрации города Лабытнанги" Ехлаков М.П., Белова Т.П. действующие на основании доверенностей, требования иска не признали. Суду пояснили, что акт обследования условий жизни гражданина и заключение органа опеки и попечительства подготовлены в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 18 мая 2009 года N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан", которым утверждены "Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах". А также что при принятии решения о невозможности принять Лазареву О.В. на учёт кандидатом в опекуны соблюдены требования Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, регулирующие вопросы опеки и попечительства, положения Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2019 года требования Лазаревой О.В. оставлены без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласна Лазарева О.В.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении её требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление должно было быть рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ. Считает, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку статьёй 146 Семейного кодекса РФ и статьёй 35 Гражданского кодекса РФ возможность ограничения права истца быть опекуном ребенка, оставшегося без попечения родителей, не установлено. Полагает, что органами опеки и попечительства нарушаются, не только права истца, но и права ребенка, который более 1,5 лет вынуждена находиться в детском доме.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является ребенком, оставшимся без попечения родителей.
Судом первой инстанции также установлено, что постановлением администрации города Лабытнанги от 16 сентября 2016 года N 931 Лазарева О.В. была назначена опекуном в отношении несовершеннолетней ФИО1
В период осуществления функций попечителя Лазарева О.В. неоднократно подавала заявления в орган опеки и попечительства Муниципального учреждения "Управление образования администрации города Лабытнанги" об освобождении от обязанностей опекуна (попечителя) в отношении несовершеннолетней ФИО1 в связи с изменением семейного положения, а также с расстройством поведения опекаемой вследствие заболеваний, которая состоит на учете у психиатра, что оказывает негативное влияние на психическое и эмоциональное состояние её остальных трех детей дошкольного возраста.
Постановлением администрации города Лабытнанги от 11 июля 2018 года N 931 Лазарева О.В. была освобождена от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетней ФИО1
01 октября 2019 года Лазарева О.В. вновь обратилась в орган опеки и попечительства Муниципального учреждения "Управление образования администрации города Лабытнанги" с заявлением, в котором выразила желание стать опекуном (попечителем).
Заключением органа опеки и попечительства Муниципального учреждения "Управление образования администрации города Лабытнанги" от 15 октября 2019 года N 11-ок (далее - заключение) принято решение о невозможности Лазаревой О.В. быть кандидатом в опекуны.
Основанием принятия такого решения послужила, в том числе и оценка жилищно-бытовых условий истца, оформленная актом обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах от 08 октября 2019 года N 09-01/10ут Муниципального учреждения "Управление образования администрации города Лабытнанги" (далее - акт обследования).
Истец полагает указанные заключение и акт обследования незаконными, поскольку основания отказа для назначения её опекуном, приведенные в них, не предусмотрены законодательством Российской Федерацией.
Разрешая спор по существу заявленных в иске требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела с учетом требований статьи 146 Семейного кодекса РФ и статьи 35 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого акта обследования недействительным и об отсутствии нарушений требований закона, процедуры принятия и утверждения заключения.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку данные выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 145 Семейного кодекса РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. Устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).
В силу пункта 1 статьи 148 Семейного кодекса РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса РФ, а также на обеспечение им условий для содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважение их человеческого достоинства.
Федеральный закон от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" регулирует отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами.
Согласно статье 10 указанного Федерального закона, требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 2 и 3 статьи 35 Гражданского кодекса РФ опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.
Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.
Аналогичные положения закреплены и в статье 146 Семейного кодекса РФ.
В соответствии со статьями 6, 8, 10, 14, 16, 24 и 25 вышеуказанного Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и статьёй 152 Семейного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации 18 мая 2009 года приняло постановление N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан", которым в частности утверждены "Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах" (далее по тексту - Правила).
В пункте 4 Правил указаны требования к заявлению гражданина, выразившего желание стать опекуном, и список необходимых документов.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства в течение 3 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, проводит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом РФ и Семейным кодексом РФ обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном. При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя. Результаты обследования и основанный на них вывод о возможности гражданина быть опекуном указываются в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном. Акт обследования оформляется в течение 3 дней со дня проведения обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, подписывается проводившим проверку уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства и утверждается руководителем органа опеки и попечительства. Акт обследования оформляется в 2 экземплярах, один из которых направляется (вручается) гражданину, выразившему желание стать опекуном, в течение 3 дней со дня утверждения акта, второй хранится в органе опеки и попечительства.
В соответствии с пунктом 9 Правил, орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных сведений, документов, приложенных гражданами к заявлению, и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (решение о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.
Из приведенных положений гражданского, семейного законодательства, Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и Правил, следует, что кандидат в опекуны, не только должен отвечать установленным требованиям закона, но и мог обеспечить опекаемому надлежащие условия содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважения к его человеческому достоинству. В целях определения указанных обстоятельств органам опеки и попечительства предоставлены полномочия по обследованию условий жизни кандидата в опекуны, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом РФ и Семейным кодексом РФ обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном, оцениваются жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.
Как следует из приведенного выше акта обследования, Лазарева О.В. проживает в жилом помещении - трехкомнатной квартире, общей площадью 52,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, совместно с мужем Дудкиным И.И. и детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, на каждого члена семьи, с учетом опекаемого ребенка, будет приходиться 8,7 кв.м., что менее учетной нормы площади жилого помещения (не менее 15 кв.м.), приходящейся на одно лицо, установленной решением городской Думы муниципального образования город Лабытнанги от 29 апреля 2005 года N 425. Совокупный доход Лазаревой О.В. и её супруга составляет 61 592 рубля 39 копеек, то есть на 1-го члена семьи (состав семьи 5 человек) приходится 12 318 рублей 48 копеек, что ниже прожиточного минимума во 2 квартале 2019 года по Ямало-Ненецкому автономному округу, установленному Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2019 года N 861-П который составляет: 16 926 рублей на душу населения, 17 707 рублей для трудоспособного населения, 16 700 рублей для детей.
Из указанного акта обследования также следует, что в сентябре 2018 года Лазарева О.В. обращалась в отдел опеки и попечительства Муниципального учреждения "Управление образования администрации города Лабытнанги" с заявлением об оформлении предварительной опеки над несовершеннолетней ФИО1, в котором указала, что совершила ошибку, отказавшись от опекаемой, а также то, что ей нужна была передышка от ситуации, сложившейся в результате развода с мужем Лазаревым А.С. Лазаревой О.В. было отказано в предварительной опеке над ФИО1 Затем Лазарева О.В. обратилась в Лабытнангский городской суд с заявлением об удочерении ФИО1 Решением Лабытнангского городского суда от 28 декабря 2018 года заявление Лазаревой О.В. оставлено без удовлетворения. 18 июля 2019 года Лазарева О.В. обратилась в отдел опеки и попечительства Муниципального учреждения "Управление образования администрации города Лабытнанги" с заявлением о выдаче заключения о возможности гражданина быть кандидатом в усыновители при изменившихся бытовых и семейных условиях. По результатам рассмотрения предоставленных Лазаревой О.В. документов и обследования условий жизни гражданина, было вынесено заключение о невозможности Лазаревой О.В. быть кандидатом в усыновители. 30 августа 2019 года Лазарева О.В. обратилась в Исетский районный суд с заявлением об удочерении ФИО1 и со слов Лазаревой О.В. она забрала заявление и отказалась от исковых требований. В связи с чем, орган опеки и попечительства Муниципального учреждения "Управление образования администрации города Лабытнанги" пришел к выводу об импульсивности и склонности к принятию заявителем необдуманных решений, которые свидетельствуют о невозможности исполнения обязанностей опекуна должным образом, а заявленные Лазаревой О.В. мотивы для постановки на учет в качестве кандидата в опекуны для дальнейшего принятия в семью несовершеннолетней ФИО1, свидетельствуют о чувстве вины по отношению к ребенку, однако они не соответствуют интересам несовершеннолетней ФИО1
Заключением органа опеки и попечительства Муниципального учреждения "Управление образования администрации города Лабытнанги" от 15 октября 2019 года N 11-ок принято решение о невозможности Лазаревой О.В. быть кандидатом в опекуны.
Оценив приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции, исходя из интересов несовершеннолетней опекаемой, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска, поскольку жилищно-бытовые условия жизни истца не позволяют обеспечить надлежащее содержание опекаемого ребенка, так как исходя из состава семьи истца, с учетом ребенка находящегося под опекой, площадь жилого помещения, в котором они проживают, не позволит обеспечить всех членов семьи истца, включая опекаемого ребенка, учетной нормой площадью жилого помещения, установленной в городе Лабытнанги, на 1 человека. Более того, материальное положение истца также не позволит создать надлежащие условия для содержания опекаемого ребенка, поскольку уровень дохода на каждого его члена семьи ниже установленного в Ямало-Ненецком автономном округе, прожиточного минимума. Кроме этого, судом обоснованно учтено и предыдущее отношение истца к опеке в отношении несовершеннолетней ФИО1 в результате которого Лазарева О.В. в последствии отказалась от опеки над ней, указывая, в том числе и на расстройство поведения опекаемой вследствие заболеваний, которая состоит на учете у психиатра, что оказывает негативное влияние на психическое и эмоциональное состояние её остальных трех детей дошкольного возраста.
Таким образом, все приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что установление опеки истца над несовершеннолетней не позволят обеспечить надлежащий уровень содержания, воспитания, образования, и всестороннего развития несовершеннолетней и будет противоречить интересам ребенка, а потому решение ответчика о невозможности Лазаревой О.В. быть кандидатом в опекуны является обоснованным, о чем правильно указано судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании истцом примененных судом норм права, неправильном определении истцом обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылка в жалобе о нарушении органом опеки и попечительства прав истца и ребенка, судебной коллегией отклоняются, поскольку, давая отрицательное заключение, ответчик руководствовался целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, исследовал все обстоятельства, связанные как с личностью Лазаревой О.В., её жилищно-бытовыми условиями, так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом органа опеки и попечительства, что в силу сложившихся семейных обстоятельств, обращение Лазаревой О.В. с заявлением стать опекуном или попечителем вызвано чувством вины по отношению к ребенку, который в настоящее время находится в детском доме, при этом такое положение противоречит статусу кандидата в опекуны, действия которого должны быть обусловлены прежде всего интересами опекаемого ребенка, а не своими собственными.
Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы истца о нарушении судом норм процессуального права, которая полагает, что спор подлежал разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.
Таким образом, поскольку принятие органом опеки и попечительства решения о назначении опекуном влечет возникновение у опекуна прав и обязанностей по отношению к опекаемому, предусмотренных гражданским и семейным законодательством, то в силу приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка