Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-454/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-454/2020
2 марта 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудкиной И.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе заявителя ПАО "Совкомбанк" на определение Елецкого районного суда Липецкой области от 9 декабря 2019 года, которым отказано в утверждении мирового соглашения по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кладиенко Ирине Владимировне и Кладиенко Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 12.08.2019 г. удовлетворен иск ПАО "Совкомбанк" к Кладиенко И.В. и Кладиенко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. С Кладиенко И.В. и Кладиенко А.В. солидарно в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредиту в сумме 504 322,16 руб., расходы по госпошлине - 14076,17 руб. Постановлено производить начисление процентов в размере 18,9% годовых на сумму основного долга 468610 руб. и начисление неустойки в размере 0,0226% в день с суммы основного долга с 13 августа 2019г. по день вступления решения в законную силу; кредитный договор расторгнуть; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок площадью 3702 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> путем их реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 753 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу, по заявлению взыскателя выданы исполнительные листы, которые ПАО "Совкомбанк" предъявило к исполнению. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области от 08.10.2019 года возбуждены исполнительные производства N-ИП в отношении должника Кладиенко И.В. и N-ИП в отношении должника Кладиенко А.В.
До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.
Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами на стадии исполнения решения суда с целью урегулирования спора. По условиям мирового соглашения стороны определили размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.10.2019г. в размере 482 886,17 руб., установили проценты на сумму основного долга в размере 18,9% годовых, определилисроки и порядок погашения долга путем внесения ежемесячных платежей, установив формулу расчета аннуитетных платежей, включающую в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту, условия по начислению штрафов и неустоек, страхованию имущества, последствия неисполнения должниками условий мирового соглашения.
В судебном заседании представитель ПАО "Совкомбанк" поддержал заявление, ссылаясь на то, что условия мирового соглашения типовые, после утверждения мирового соглашения банк рассчитает точный размер ежемесячного платежа в денежном выражении и выдаст ответчикам график погашения задолженности.
Ответчики Кладиенко И.В., Кладиенко А.В. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашения, ссылаясь на то, что все его условия согласованы сторонами, не нарушают их прав.
Суд постановилопределение об отказе в утверждении мирового соглашения, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе заявитель ПАО "Совкомбанк" просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку мировое соглашение не противоречит закону, стороны подтвердили свое согласие с условиями, изложенными в тексте мирового соглашения. Суд не указал, интересы каких третьих лиц нарушает мировое соглашение, в то время как отказ в его утверждении лишает ответчиков права на единственное жилье, на которое обращено взыскание.
Выслушав объяснения представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности Карась В.А., ответчиков Кладиенко И.В. и Кладиенко А.В., поддержавших доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение не отвечает требованиям закона, поскольку им установлен не порядок погашения взысканной судом с Кладиенко А.В.и Кладиенко И.В. задолженности, а, по сути, представлен новый кредитный договор, которым не определена сумма, подлежащая выплате ответчиками (как ежемесячная, так и окончательная), увеличен срок погашения кредита (до 24.11.2027 г.), установлена выплата процентов, неустойки и штрафа, которые решением суда не взыскивались.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч.1). Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч.2). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч.3).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).
По смыслу приведенных нормативных положений суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Представленное сторонами на утверждение суда мировое соглашение от 31 октября 2019 года закону не противоречит, поскольку положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность уплаты должником процентов за пользование займом до дня его фактического возврата, а также уплату неустойки за нарушение сроков его возврата. То обстоятельство, что в мировом соглашении не указан конкретный размер ежемесячного платежа, также не противоречит закону, поскольку в п. 4 мирового соглашения указана формула расчета аннуитетного платежа, исходя из остатка ссудной задолженности, определенной в п.1 мирового соглашения, процентной ставки, указанной в п.3 мирового соглашения, полных периодов уплаты ежемесячных платежей.
Все обязательства сторон исчерпывающим образом изложены в мировом соглашении, оно подписано заемщиками и представителем банка Карась В.А., полномочия которого на заключение мирового соглашения подтверждено доверенностями, представленными в материалы дела.
Ссылка суда на то, что в мировом соглашении должны быть оговорены только те обстоятельства, спор в отношении которых являлся предметом судебного разбирательства, не соответствует закону, поскольку ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ допускает включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Все условия мирового соглашения, в том числе и те, которые не были предметом судебного разбирательства, связаны с заявленными требованиями.
Права и законные интересы других лиц мировое соглашение не нарушает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в утверждении мирового соглашения, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.
Принимая во внимание, что мировое соглашение содержало ссылки на сохранение отдельных условий действующего кредитного договора, в то время как решением суда от 12 августа 2019 года кредитный договор N расторгнут, судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 8 ст. 153.10 ГПК РФ было предложено сторонам уточнить условия мирового соглашения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны представили уточненное мировое соглашение от 31 октября 2019года, которое просили утвердить. Данное мировое соглашение подписано должниками Кладиенко И.В. и Кладиенко А.В., а от имени банка представителем Карась В.А., действующим на основании доверенностей N 359 от 19.02.2015г. и N 465 от 7 сентября 2016г., содержащих полномочия представителя на заключение и подписание мирового соглашения.
Условия мирового соглашения не противоречат закону, соответствуют интересам обеих сторон и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, что в силу абзаца 3 части 13 статьи 153.10 ГПК РФ влечет прекращение исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 326.1, 327, 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Елецкого районного суда Липецкой области от 9 декабря 2019 года отменить.
Утвердить мировое соглашение от 31 октября 2019г., заключенное между ПАО "Совкомбанк", Кладиенко Ириной Владимировной и Кладиенко Александром Владимировичем на стадии исполнения решения Елецкого районного суда Липецкой области от 12 августа 2019 г. по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Кладиенко И.В. и Кладиенко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, на следующих условиях:
"1.По состоянию на 31.10.2019 года задолженность по решению суда составляет: <данные изъяты><данные изъяты> Неустойка с даты, следующей за датой подписания мирового соглашения до даты вступления мирового соглашения в силу признается равной 0.00 руб.
2. Признать просроченную Ссудную задолженность (она же задолженность по просроченному основному долгу) по решению суда в рублях РФ срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности.
3. Ответчики и Истец пришли к соглашению о том, что погашение суммы просроченной задолженности осуществляется ежемесячно, согласно п.п. 4 и 5. Запользование просроченным основным долгом по настоящему мировому соглашению ответчики уплачивают истцу проценты в рублях в размере 18,90 (Восемнадцать целых девять десятых) процентов годовых.
4. Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и включает в себя сумму просроченного основного долга и сумму начисленных процентов.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле:
Размер Ежемесячного
=
ОСЗ
*
ПС
-------------------------
Аннуитетного Платежа
1. - (1 + ПС) - (Кол. мес.)
где: ОСЗ - остаток Ссудной задолженности на расчётную дату; ПС - месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с п.3 настоящего Мирового соглашения, делённая на 100%; Кол. мес. - количество полных периодов между датами уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, оставшихся до окончательного возврата задолженностей.
5. Указанные платежи в счёт возврата задолженности должны вноситься, начиная с 1-го календарного месяца, следующего за месяцем вступления настоящего Мирового соглашения в силу, не позднее 24 (двадцать четвертого) числа каждого календарного месяца. Последний платеж в счёт возврата должен быть произведён не позднее 24.11.2027 года и составить сумму всех обязательств Ответчиков перед Истцом. В соответствии с п. 2 ст. 31 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ответчики обязуются застраховать вышеуказанные объекты залогов за свой счет от рисков утраты и повреждения, на сумму не ниже суммы обязательства перед банком сроком до 24.11.2027 (в т.ч. с правом заключить на 1 год, но с дальнейшим ежегодным продлением). Ответчики обязуются предоставлять Истцу подтверждающие факт страхования документы в течение 5 рабочих дней с даты заключения (продления) договора страхования. В случае наступления страхового случая в период действия мирового соглашения сумма страхового возмещения должна быть перечислена ответчикам на открытый в ПАО "Совкомбанк" банковский счет N. В случае неисполнения ответчиками обязательств по страхованию истец имеет право осуществить за счет своих сил и средств страхование вышеуказанных объектов залога с правом требования любых понесенных им расходов на страхование заложенного имущества с ответчиков. В случае нарушения ответчиками обязательств по возврату задолженности по просроченному основному долгу (или его части задолженности) и (или) уплате процентов за пользование денежными средствами по мировому соглашению ответчики уплачивает истцу неустойку в размере 8,25% процентов годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу (просроченному основному долгу) за каждый календарный день просрочки.
6. В случае, если в срок до "30" апреля, ежегодно, клиентами не будут предоставлены сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме банка) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная ставка за пользование задолженностью увеличивается на 1 (Один) процентный пункт. Новый размер процентной ставки за пользование задолженностью, увеличенный в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днем истечения указанного в настоящем пункте срока, и действует по день (включая этот день) предоставления клиентами истцу надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме банка) за предшествующий полный календарный год..
7. Ответчики и истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, равно как и при систематическом нарушении ответчиками сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, истец вправе обратиться в суд за выдачей ему исполнительных листов для целей:
- взыскания оставшейся суммы основного (в т.ч. просроченного) долга, которая будет подтверждаться расчетом Истца;
- взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного (в т.ч. просроченного) долга по ставке 18,90 процентов годовых и по дату фактического его погашения. Сумма процентов будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;
- взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности истца;
- обращения взыскания на предметы залога: жилой дом, кадастровый N, а также земельный участок, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес><адрес> принадлежащие Кладиенко Александру Владимировичу, способ продажи определить путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> за оба объекта в совокупности.
8.Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Мировым Соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.
9. Ответчики подтверждают, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения Предмет залога свободен от прав третьих лиц.
10. Расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы понесённые ответчиками, связанные с рассмотрение данного гражданского дела, лежат исключительно на ответчиках. Судебные расходы истца за уплаченную госпошлину в размере 14076.17 руб. подлежат оплате ответчиками не позднее 30 дней со дня вступления настоящего мирового соглашения в силу.
11. Настоящим Мировым соглашением ответчики и истец добровольно и свободно выражают своё волеизъявление и свидетельствуют, что действуют не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон.
12. Исполнительные производства N 08.10.2019, N от 08.10.2019, возбужденные в Измалковском РОСП Липецкой области подлежат прекращению по основаниям, установленным пп. 3 п. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В связи с утверждением мирового соглашения прекратить исполнение решения Елецкого районного суда Липецкой области от 12 августа 2019 г. по делу иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кладиенко Ирине Владимировне и Кладиенко Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
