Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-454/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-454/2019
26 марта 2019года г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Белоноговой Н.Ю. и Яроцкой Н.В.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьевой В.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:
Признать Соловьеву В.А. утратившей право пользования домом *** по *** пер. в г.Пскове.
Данное решение является основанием для снятия Соловьевой В.А. с регистрационного учета по адресу: ***.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробьева С.Ю. и Сергеев П.Д. обратились в суд с иском к Соловьевой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** в городе Пскове, и снятии с регистрационного учета по данному адресу, указав, что они являются участниками общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение по 1/2 доле каждый на основании договора купли-продажи от 24 июня 2006 года. Ответчица Соловьева В.А. была вселена и зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства с 14 августа 2006 года в качестве члена семьи, так как приходится дочерью Воробьевой С.Ю. и сестрой Сергееву П.Д., проживала вместе с ними и вела с истцами общее хозяйство до июня 2017 года.
02 июня 2017 года Соловьева В.А. вступила в брак с С.С.Е. и выехала в добровольном порядке на другое постоянное место жительства к своему супругу. С этого времени ответчица перестала быть членом семьи истцов и никаких отношений с ними не поддерживает.
Истцы считают, что поскольку Соловьева В.А. перестала быть членом их семьи, то она утратила право пользования спорным жилым помещением, регистрация по указанному выше адресу не соответствует ее фактическому месту жительства, а поэтому истцы просят снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.
Истица Воробьева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представитель истца Волков А.В. исковые требования поддержал.
Истец Сергеев П.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Соловьева В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Направила в суд письменные возражения по иску, в которых выразила несогласие с исковыми требованиями. Не оспаривая факта выезда и проживания с супругом и двумя детьми по другому адресу, Соловьева В.А. указала, что не имеет иного жилого помещения для проживания и регистрации. Ее супруг проходит военную службу в войсковой части *** и жильем не обеспечен.
Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по городу Пскову в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутстствие.
Судом принято вышеуказанное решение.
С указанным решением не согласилась Соловьева В.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на невозможность проживания в спорном доме вместе со своей семьей, поскольку его площадь составляет 33,2 кв.м., отсутствие у нее и у ее супруга права пользования иным жилым помещением в новом месте жительства.
Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, при этом представитель третьего лица ОВМ УМВД России по городу Пскову заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, а иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки в суд не сообщили, судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Судом установлено, что собственниками части жилого дома по адресу:*** на основании договора купли-продажи от 24 июня 2006 года являются Воробьева С.Ю. и Сергеев П.Д. - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на часть дома. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.
Выпиской из лицевого счета подтверждено, что 14 августа 2006 года в доме, принадлежащем истцам на праве собственности, в качестве члена семьи (дочери) была зарегистрирована Соловьева В.А.
После вступления в июне 2017 года в брак с С.С.Е. ответчица постоянно проживает со своей семьей по другому адресу, семейные отношения с истцами не поддерживает, общее хозяйство не ведет, вывезла все свои вещи, в расходах по содержанию дома не участвует.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что Соловьева В.А. утратила право пользования квартирой, так как перестала быть членом семьи Воробьевой С.Ю. и Сергеева П.Д., пришел к выводу о том, что она подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры по требованию истцов.
Указанный вывод суда соответствует вышеприведенным правовым положениям и основан на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел ряд фактических обстоятельств, имеющих, по мнению Соловьевой В.А., существенное значение для рассмотрения спора, не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Сладковская Е.В.
Судьи: Белоногова Н.Ю.
Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
