Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-454/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-454/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко С.В.
судей Алферовой Г.П., Коноваленко А.Б.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернявской Оксаны Иосифовны на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 31 октября 2018 года, которым в удовлетворении заявленного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя Чернявской О.И. - Булохова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и настаивавшего на отмене решения суда, возражения представителя администрации МО "Нестеровский городской округ" (до переименования МО "Нестеровский район") Ровнова А.В., считавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернявская О.И. обратилась в суд с иском, указав, что она вступила в наследство после смерти своего отца - М., умершего 22 января 2001 года.
В июне 2018 года она узнала, что постановлением главы администрации Нестеровского района Калининградской области от 02 июня 1995 года N 204 "О предоставлении земельных участков Г. и М. для организации крестьянских хозяйств" ее отцу был предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 12,8 га на землях ООО "Гросс Тракенен" (правопреемник ЗАО "Ясное") для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления.
Пунктом 6 вышеуказанного постановления предписано районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству в семидневный срок провести землеустроительные работы по отграничению земельных участков в натуре и подготовить "Свидетельства на право собственности на земельные участки", завести регистрационные карточки.
В связи с тем, что при обращении к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок не было приложено свидетельство о праве собственности на землю, у нотариуса отсутствовали основания на выдачу свидетельства о праве на наследство.
Ссылаясь на положения ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, а также указывая, что М. является правообладателем и до конца не оформил свое право собственности на земельный участок, полагает, что данное недвижимое имущество должно быть включено в наследственную массу, оставшуюся после смерти М. в связи с чем просила суд включить земельный участок, площадью 128 200 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: п. Совхозное Нестеровского района Калининградской области, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М. М.., КН N, и признать право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чернявской О.И. ставится вопрос об отмене решения суда как принятого в нарушение закона.
Податель жалобы, продолжая настаивать на доводах и основаниях предъявленного иска, полагает, что предусмотренные законом основания к отказу в его удовлетворении у суда отсутствовали.
Считает, что судом при разрешении спора не были исследованы все имеющие значения для дела обстоятельства, им не дана правовая оценка, что привело к неправильным выводам суда, а также неправильно применены нормы материального права.
Настаивает, что при жизни ее отец владел спорным земельным участком, на основании органа местного самоуправления он был предоставлен ему в собственность, в связи с чем подлежит включению в наследственную массу и может быть унаследован.
Обращает внимание на то, что обстоятельства, связанные с неполучением свидетельства о праве собственности на землю, возникли по вине администрации района, а не вследствие бездействия ее отца.
Просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении иска.
На жалобу принесены мотивированные возражения стороной ответчика.
В суд апелляционной инстанции явились представитель истца, представитель администрации МО "Нестеровский городской округ".
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приняв во внимание представленные возражения, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст.218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с абз. 1 ст.1181 ГК РФпринадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что М. умер 22 января 2001 года, о чем 23 января 2001 года отделом ЗАГС г. Нестерова Калининградской области составлена актовая запись о смерти N
Из копии наследственного дела следует, что 29 июня 2001 года к нотариусу Нестеровского нотариального округа Калининградской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась Чернявская О.И. - дочь наследодателя.
Данных о получении свидетельства не имеется.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению главы администрации Нестеровского района Калининградской области N 204 от 02 июня 1995 года "О предоставлении земельных участков Г. и М. для организации крестьянских хозяйств" из земель ТОО "Гросс Тракенен" изъят земельный участок общей площадью 29,4 га, из них сельхозугодий 24,1 га.
М. в частную собственность предоставлен земельный участок площадью 12,6 га, из них сельхозугодий 11,3 га на землях ТОО "Гросс Тракенен" для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления, утвержден главой крестьянского хозяйства М.
Этим же постановлением комитету по земельным ресурсам и землеустройству постановлено в семидневный срок провести землеустроительные работы по отграничению земельных участков в натуре, подготовить "Свидетельства на право собственности на земельные участки" с качественной характеристикой сельскохозяйственных угодий, рекомендуемого режима использования земель.
Также на Комитет была возложена обязанность зарегистрировать крестьянское хозяйство М. М.., внести его в книгу записи "Свидетельств на право собственности на землю", завести на него регистрационную карточку. Чкаловской сельской администрации внести крестьянское хозяйство М. в похозяйственную книгу.
Приложение к постановлению содержит план (экспликацию) земель ТОО "Гросс Тракенен" Нестеровского района, отводимых М. для организации крестьянского хозяйства.
Разрешая заявленный спор и не соглашаясь с обоснованностью требований стороны истца, суд первой инстанции, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, руководствуясь надлежащими, приведенными в решении нормами материального права - положениями гражданского и земельного законодательства, приняв во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проанализировав позицию каждой из сторон и оценив представленные ими доказательства в их правовой совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного иска.
Вывод суда первой инстанции о том, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности, тогда как доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю на праве собственности спорного земельного участка, стороной истца не представлено, является правильным.
Не соглашаясь с доводами иска, суд обоснованно указал, что наследодатель в установленном порядке в целях реализации изданного постановления и в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" за регистрацией права собственности на спорный земельный участок не обратился, соответствующее свидетельство ему выдано не было, что свидетельствует о том, что постановление о предоставлении М. земельного участка было не реализовано.
С такой позицией суда, подробно и обоснованно мотивированной в оспариваемом решении, судебная коллегия соглашается.
Вопреки утверждения подателя жалобы об обратном, выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы Чернявской О.И., которые сводятся к несогласию с принятым решением, изложенные в судебном акте выводы суда не опровергают.
Так, уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17 сентября 2018 года сообщено об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с КН N, площадью 128 200 кв.м.
Гусевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области 10 октября 2018 года сообщено об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости реестрового дела и свидетельства о праве собственности на земельный участок с КН N
Несмотря на то, что из копии инвентаризационного дела кадастрового квартала N усматривается, что в результате работ по инвентаризации имеющихся сведений в кадастровом квартале N, выполненных райкомземом г. Нестерова, выявлено 80 земельных участков, в том числе спорный земельный участок, собственником которого значится М. на основании постановления N 204 от 02 июня 1995 года, само по себе указание в инвентарном деле со ссылкой на постановление администрации возникновение права собственности без выданного свидетельства о праве не подтверждает.
Из ответа начальника отдела земельных отношений и муниципального контроля администрации МО "Нестеровский район" от 23 августа 2018 года следует, что запрашиваемые судом сведения о наличии (выдаче) свидетельства на право собственности на землю на имя М. М.., согласно постановлению N 204 от 02 июня 1995 года, а также копия книги, содержащая запись "Свидетельств на право собственности на землю", регистрационная карточка, копия или выписка из похозяйственной книги регистрации крестьянских хозяйств, сведения о регистрации крестьянского хозяйства и назначении его главой М., сведения о проведении землеустроительных работ по отграничению земельного участка, предоставлены быть не могут, поскольку администрация не располагает такими сведениями и документами.
Аналогичный ответ об отсутствии запрашиваемых судом сведений содержится и в сообщении главы администрации МО "Илюшинское сельское поселение" от 06 сентября 2018 года, являющимся правопреемником Чкаловской сельской администрации.
Доказательств того, что М. М.. было организовано КФХ, не представлено.
Из ответа от 31 августа 2018 года следует, что М. был зарегистрирован в Едином государственном реестре налогоплательщиков в качестве индивидуального предпринимателя с 02 июня 1995 года, деятельность прекращена в связи со смертью 22 января 2001 года. В данном ответе также указано, что функции по государственной регистрации юридических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств налоговые органы осуществляют с 01 января 2004 года. В период до 01 января 2004 года указанные функции осуществляли Администрации муниципальных образований.
Из пояснений представителя ответчика также следует, что земельный участок заброшен, не возделывается. В администрации нет документов, подтверждающих оформление земельного участка М. в собственность.
Стороной истца доказательств использования земельного участка по целевому назначению не представлено.
Из ответа Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области от 15 августа 2018 года следует, что информация о спорном земельном участке в информационных ресурсах Инспекции отсутствует, сведения об уплате земельного налога истцом также отсутствуют.
Что касается похозяйственных книг, то согласно похозяйственным книгам N 11, N 9, оформленным Чкаловской сельской администрацией, М. имел домашний скот, являющийся личной собственностью хозяйства. Записей о земельном участке сельскохозяйственного назначения в книге нет.
При этом, как верно указано судом, указание на наличие скота не свидетельствует о наличии в собственности наследодателя земельного участка сельхозназначения.
В соответствии с ранее действовавшим порядком ведения записей в похозяйственных книгах, предусмотренном Приказами ЦСУ СССР от 07 апреля 1972 года N 421, N 10 от 05 января 1979 года, постановлениями Госкомстата СССР от 05 декабря 1989 года N 219 и N 69 от 25 мая 1990 года "Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов" в похозяйственной книге в разделе 4 "А" ("земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства"), по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебныйучасток, служебный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.
Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг, данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам выписываются из государственного акта, удостоверяющего право пользования землей или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом депутатов договора аренды земли.
Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам былапредусмотрена, в частности, Законом РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11 Закона).
Между тем, таких записей копии предоставленных суду похозяйственных книг не содержат.
При таких обстоятельствах, вопреки утверждению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном токовании и понимании закона и в этой связи основанием как для иных выводов, так и для отмены решения суда, не являются.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.
Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
