Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-454/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-454/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Поштацкой В.Е., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Рязани на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Администрации города Рязани к Чекалевой Клавдии Александровне и Чекалеву Сергею Александровичу о выселении - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения Чекалева С.А., заключение прокурора Рязанской областной прокуратуры Ачимова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к Чекалевой К.А. и Чекалеву С.А. о выселении из жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что в 1978 году Чекалевой К.А. администрацией ЗАО "ЗИЛ" было предоставлено койко-место в комнате N общежития по адресу: <адрес>. В 1990 году, в связи с рождением у Чекалевой К.А. сына Чекалева С.А., она была переселена в комнату N того же общежития. В 1999 году ответчики, на время ремонта комнаты N, были переселены в комнату N того же общежития, площадью 33,9 кв.м. После окончания ремонта ответчики продолжили проживать в комнате N и в ранее занимаемую комнату N не возвратились.
11 февраля 2003 года здание общежития передано в муниципальную собственность. В 2006 году была произведена техническая инвентаризация этого здания, в результате которой комната N значится в составе коммунальной квартиры N. В 2008 году была произведена перерегистрация граждан. Ответчикам неоднократно предлагалось пройти перерегистрацию, но названную перерегистрацию они проходить не стали. 21 декабря 2017 года ответчикам было направлено предписание об освобождении в добровольном порядке комнаты Ж12, однако до настоящего времени они предписание не выполнили и продолжают занимать спорную комнату, при этом, не несут расходов по оплате за ее содержание и коммунальных услуг.
На основании изложенного Администрация г. Рязани просила суд выселить Чекалеву К.А. и Чекалева С.А. из жилого помещения - комнаты Ж12, площадью 33,9 кв.м в коммунальной квартире N.
Определением суда от 26 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО УО "Горожанин" (до 13 июня 2018 года - ООО "ЖилСервис").
Определением суда от 24 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Антошкина Т.В.
Рассмотрев заявленные требования, суд вынес решение об отказе в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе Администрация г. Рязани просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправомерное применение судом норм главы 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как суду надлежало руководствоваться нормами главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации - социальный наем жилого помещения. Согласно доводам апелляционной жалобы, судом не учтено, что на момент вселения ответчиков в комнату 210А она значилась нежилым помещением. Также апеллятор указывает на то, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении без надлежаще оформленных документов, которые требовались по нормам Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного Кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для возникновения у них жилищных прав.
В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Октябрьского района г. Рязани и Чекалев С.А. просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители администрации города Рязани, Чекалева К.А., представители ООО УО "Горожанин", Антошкина Т.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции Чекалев С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В заключении прокурор Рязанской областной прокуратуры Ачимов А.В. указал на законность и обоснованность постановленного судом решения.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, ранее использовалось в качестве общежития и принадлежало на праве собственности государственному предприятию - ЗАО "ЗИЛ".
Чекалева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в трудовых отношениях с Рязанским заводом автомобильных агрегатов производственного объединения ЗИЛ с 11 августа1976 года по 16 июня 2003 года и по решению руководства указанного завода была вселена в общежитие по адресу: <адрес>, в котором ей было предоставлено койко-место в комнате N.
В 1990 году, в связи с рождением у Чекалевой К.А. сына Чекалева С.А., она была переселена в комнату N того же общежития.
В 1999 году ответчики были переселены в комнату NА того же общежития, площадью 33,9 кв.м.
Жилая комната, занимаемая ответчиками, по адресу: <адрес>, площадью 33,9 кв.м, которая являлась кв. N, находится в собственности муниципального образования - город Рязань.
Собственником указанной комнаты является Администрация г. Рязани, зарегистрированных лиц в ней нет.
Решение о предоставлении Чекалевой К.А. и члену ее семьи спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, комната Ж12, администрацией г. Рязани не принималось.
Жилое помещение Ж12, расположенное по адресу: <адрес>, числится в Реестре муниципального имущества г. Рязани и к специализированному жилищному фонду не отнесено.
Чекалева К.А. с 15 мая 1978 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, Чекалев С.А с 25 сентября 1990 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
01 августа 2008 года общежитие передано в оперативное управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Рязани.
При обращении ответчиков в ООО "ЖилСервис" с заявлением о перерегистрации в спорную комнату Ж12 и внесении соответствующих изменений в паспортные данные, им в этом было отказано и разъяснено о необходимости обратиться в паспортный стол с документами, подтверждающими основание проживания в спорном жилом помещении.
29 марта 2017 года Чекалев С.А. вновь обратился в ООО "ЖилСервис" с заявлением о перерегистрации в спорную комнату, однако ему снова было отказано в связи с непредставлением договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения.
21 декабря 2017 года Администрацией г. Рязани в адрес ответчиков направлено предписание N в котором им предлагалось в срок до 20 января 2018 года освободить самовольно занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и сдать ключи начальнику отдела по учету и распределению жилья администрации г. Рязани, по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, что за Чекалевой К.А. и Чекалевым С.А. объекты недвижимости не зарегистрированы на момент рассмотрения спора, а также не были зарегистрированы ранее; иного жилья ответчики для проживания не имеют.
Согласно материалов учетного дела, предоставленного в суд Управлением энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани, при постановке на учет семьи Чекалевых в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обследовалась комната 210А, и в акте проверки жилищных условий заявителя Чекалевой К.А. от 20 октября 2003 года, было дано заключение комиссии о том, что Чекалева К.А. нуждается в улучшении жилищных условий.
В сообщении префектуры округа Мэрии г. Рязани на имя Чекалевой К.А., проживающей по адресу: <адрес>, указано, что заявление Чекалевой К.А. по вопросу обеспечения ее жилплощадью рассмотрено префектурой жилищной комиссии 28 октября 2003 года, и Чекалева К.А. поставлена на учет для улучшения жилищных условий, ее порядковый N, N - как одинокая мать.
Разрешая заявленные исковые требования администрации города Рязани и отказывая в их удовлетворении суд правильно исходил из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Статьей 13 указанного Федерального закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела документы о вселении ответчиков в спорное жилое помещение отсутствуют, однако истец не оспаривал, что Чекалевы проживают в доме <адрес> на основании волеизъявления прежнего собственника общежития - ЗАО "ЗИЛ", с которым Чекалева К.А. состояла в трудовых отношениях. Ответчики зарегистрированы в указанном доме длительный период времени по месту жительства.
При этом документов о том, что право семьи Чекалевой на постоянное проживание в жилом помещении было оспорено до передачи здания общежития в муниципальную собственность суду не представлено.
Таким образом, приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права не давали оснований суду для вывода о незаконности проживания семьи Чекалевой в здании бывшего общежития.
Доводы истца о том, что Чекалевы не прошли перерегистрацию по месту жительства в здании бывшего общежития обоснованно не приняты во внимание судом, так как из материалов дела следует, что ответчики неоднократно обращались с требованием о перерегистрации их в спорном жилом помещении, однако им в этом отказано в связи с отсутствием документов о законности проживания в нем.
Также не является основанием для отмены решения суда позиция подателя жалобы о неуплате ответчиками расходов на содержание жилья и коммунальных услуг, поскольку из объяснений ответчиков в судебном заседании и доказательств, исследованных судом, усматривается, что между сторонами имеется спор об объеме поставляемых услуг. Истец с требованием о взыскании суммы задолженности в установленном законом порядке не обращался.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не влекут за собой отмену решения суда, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела допущено не было.
Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда основаны на нормах материального права, правильно определенных судом исходя из характера спорных правоотношений, а также доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Рязани - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
