Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 мая 2019 года №33-454/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-454/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.М.,
судей Даурбекова М.М. и Цурова Х.М.,
при секретаре Яндиеве А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева Ахмедхана Алаудиновича к АО "НАСКО" о взыскании страхового возмещения, штрафа и дополнительных расходов по частной жалобе представителя АО "НАСКО" на определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 7 марта 2019 г.
Заслушав доклад заместителя председателя суда Кориговой М.М., судебная коллегия
установила:
Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 5 декабря 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Богатырева А.А. к АО "НАСКО" о взыскании страхового возмещения, штрафа и дополнительных расходов.
Определением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2019 г. апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена без движения.
Определением суда от 7 марта 2019 г. данная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда, поскольку им в установленный судом срок исправлены недостатки, указанные в определении суда от 28 февраля 2019 г.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 5 декабря 2018 г. частично удовлетворено исковое заявление Богатырева А.А. к АО "НАСКО" о взыскании страхового возмещения, штрафа и дополнительных расходов.
12 февраля 2019 г. от представителя ответчика в суд поступила предварительная апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2019 г. ходатайство удовлетворено, суд восстановил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от 28 февраля 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ представитель АО "НАСКО" не указал основания, по которым он считает неправильным решение суда, и заявителю предоставлен трехдневный срок для исправления недостатков.
4 марта 2019 г. представитель ответчика на электронный адрес суда направил апелляционную жалобу с исправлением недостатков, указанных в определении суда.
Определением суда от 7 марта 2019 г. жалоба возвращена заявителю. Суд пришел к выводу о том, что, поскольку жалоба не подписана электронной подписью, представитель ответчика не устранил недостатки.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
При применении ст. 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба, представление - поданными в день первоначального поступления их в суд.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно материалам дела АО "НАСКО" расположено по адресу: г. Казань, ул. Чуйкова, д. 2, блок Б.
11 марта 2019 г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба с исправлением недостатков, указанных в определении суда от 28 февраля 2019 г. По почтовому идентификатору N 42199334913004, указанному на конверте (л.д. 42), судебная коллегия установила, что письмо с исправленной апелляционной жалобой направлено в суд 4 марта 2019 г., т.е. в пределах установленного судом срока.
При таких обстоятельствах, поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранены в установленный срок, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда.
Вместе с тем дело необходимо направить в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия, т.к. судом в отношении апелляционной жалобы ответчика не выполнены в полном объеме действия, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя АО " НАСКО" удовлетворить.
Определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 7 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску Богатырева Ахмедхана Алаудиновича к АО "НАСКО" о взыскании страхового возмещения, штрафа и дополнительных расходов отменить.
Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка