Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: 33-454/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N 33-454/2018
"12" марта 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре Виноградовой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" Смирнова М.А. на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 26 октября 2017 г., с учетом описок исправленных определением того же суда от 15 декабря 2017 г., которым частично удовлетворены исковые требования Попова Ивана Вячеславовича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда; с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Попова И.В. взыскано страховое возмещение в сумме 18 000 руб., проценты - 147,56 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 10 073,78 руб., в остальной части исковых требований отказано. С ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет городского округа город Кострома взыскана государственная пошлина в сумме 726 руб.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения Попова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Попов И.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы в размере 39 139,75 руб., в том числе 22 500 руб. - страховую выплату, 11 250 руб. - штраф, 389,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. в счет возмещения морального вреда, мотивируя тем, что между страховой компанией и его матерью Поповой Е.П., выступающей страхователем его жизни и здоровья, был заключен договор добровольного страхования жизни от 26 апреля 2016 г. по программе Фортуна "Классика". После получения им травмы левого коленного сустава и выписки из больницы 07 апреля 2017 г. он обратился к ответчику для получения страховой выплаты. В ответе от 13 апреля 2017 г. страховая компания отказала ему в страховой выплате. 25 апреля 2017 г. в адрес ответчика им направлена претензия, на которую он получил повторный отказ в выплате с разъяснением, что факт травмы не подтвержден, травма не является острой и является хронической. Отказ считает необоснованным. Изначально левое колено им было травмировано 04 марта 2012 г., ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. После лечения сустав был восстановлен полностью. Повторно он получил травму в быту в 2013 г. ему был поставлен диагноз о последствиях обеих полученных ранее травм: <данные изъяты>. В сентябре 2016 г. произошел подвывих левого коленного сустава, но без боли и осложнений. В октябре 2016 г. повторился подобный подвывих, ему были даны показания на проведение операции - <данные изъяты>. Он подготовил необходимые документы для осуществления лечения за счет квоты и стал ждать операцию. 14 января 2017 г. им снова была получена травма левого коленного сустава. 16 января 2017 г. он обратился в травмпункт, ему был поставлен предварительный диагноз о повреждении мениска и связок. 07 февраля 2017 г. он был госпитализирован в травмотолого-ортопедическое отделение ОГБУЗ "Городская больница г.Костромы", 09 февраля 2017 г. ему была проведена операция и выставлен диагноз - <данные изъяты>. Происходившие события подпадают под период действия страхового полиса. Травмы, полученные им в сентябре 2016 г. и 14 января 2017 г. подпадают под действие договора страхования, где в таблице размеров страховых выплат именуются: полный первичный разрыв связок коленного сустава в сочетании с разрывом менисков при сроке лечения не менее 21 дня, в связи с чем ему полагается выплата в размере 15% от максимальной страховой суммы заявленной в полисе. Стационарное лечение проходило в период с 07 февраля 2017 г. по 28 марта 2017 г. Его семья является постоянными клиентами ответчика много лет, а ответчик проявил безразличие и некомпетентность, что должно компенсироваться возмещением морального вреда.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Попова Е.П.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Смирнов М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих острую травму коленного сустава в период действия договора страхования, заболевание являлось хроническим и длилось более 5 лет. Отмечает, что в исковом заявлении истец сам указывает на то, что не представляется возможным определить, в какой именно момент произошло повреждение связок и мениска коленного сустава, так как заболевание имело длительное течение. В представленных листах нетрудоспособности указан код "01", то есть лечение производилось по поводу заболевания, выплата за которое не предусмотрена договором страхования "Таблицей выплат N1". Кроме того, указанное заболевание возникло задолго до заключения договора. Выражает несогласие с выводом суда о том, что имело место наступление страхового случая в виде травмы - <данные изъяты>, данный факт имел место в период действия договора страхования. Указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что на момент заключения договора страхования страхователю был поставлен диагноз - <данные изъяты>. Указанное заболевание было обнаружено у истца в 2012 г. О наличии хронического заболевания при заключении договора страхования, страхователь страховщика не уведомлял. Обращение страхователя в медицинское учреждение с целью операционного вмешательства в 2017 г. по имеющемуся хроническому заболеванию не свидетельствует о наступлении страхового случая и не влечет последствий в виде выплаты страхового возмещения.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстра", третье лицо Попова Е.П. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 25 апреля 2016 г. возобновлен договор страхования, действующий до 28 апреля 2016 г. между Поповой Е.П. и ПАО СК "Росгосстрах", заключенный по условиям программы Фортуна "Классика" на основании Правил страхования от несчастных случаев N81.
Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая. Вариант страхования - Стандарт. Страховые риски: смерть в результате несчастного случая; инвалидность I, II, III группы, категория "ребенок-инвалид" в результате несчастного случая; телесные повреждения.
Застрахованным по договору является, в том числе Попов И.В. Дата заключения договора 26 апреля 2016 г., полис серия N N от 23 апреля 2016 г. Срок действия договора определен в 12 месяцев, размер страховой суммы (в отношении Попова И.В.) 150 000 руб., страховая премия определена по всему договору в сумме 4 919 руб.
31 марта 2017 г. Попов И.В. обратился в адрес ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от 13 апреля 2017 г. ответчик отказал в производстве страховой выплаты, указав, что из представленных медицинских документов дата травмы записана со слов истца, в период с 14 января 2017 г. по 28 марта 2017 г. истец находился на лечении по поводу "Повреждение менисков левого коленного сустава. Хронической нестабильности левого коленного сустава", объективные клинические и инструментальные признаки, подтверждающие острую травму коленного сустава, не представлены.
25 апреля 2017 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием осуществить страховую выплату.
11 мая 2017 г. ответчиком направленно в адрес истца письмо об отсутствии оснований для признания случая страховым и оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку представленными страховщику медицинскими документами факт получения истцом травмы коленного сустава 14 января 2017 г. не подтвержден.
Посчитав данный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования Попова И.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период действия договора страхования имело место наступление страхового случая в виде травмы: <данные изъяты>, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения неправомерен и имеются основания для выплаты страховой суммы в пользу истца.
При этом суд исходил из того, что истец в силу условий договора страхования представил медицинские документы, фиксирующие факт травмы, ответчик доказательств в подтверждение своей позиции суду не представил, а именно не представил доказательств того, что указанная и выявленная в период действия договора страхования травма была получена до заключения договора страхования, что ранее истцу уже производилась выплата страхового возмещения (по частичному разрыву связок), не отрицая при этом, что аналогичное страхование истца осуществлялось и до заключения договора страхования до 26 апреля 2016 г.
Также суд указал на то, что при заключении договора страхования ответчик не был лишен права обследовать состояние здоровья истца, выявить наличие заболеваний и имеющихся у него ранее травм, а также провести обследование истца после его обращения по поводу травмы, что им сделано не было.
Кроме того, суд сослался на то, что в ходе рассмотрения дела сторонам неоднократно предлагалось представить доказательства в виде заключения судебной экспертизы, суд ставил на обсуждение вопрос о необходимости назначения судебной медицинской экспертизы с целью определения даты, факта травмы. Стороны не усмотрели необходимости в назначении по делу судебной экспертизы и просили суд рассмотреть дело по представленным ими доказательствам.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку судом не учтено, что из буквального содержания заключенного со страховой компанией договора страхования следует, что обязанность страховщика выплатить страховую сумму возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.
На основании ч.3 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Поскольку п.3 ч.154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение какого бы то ни было соглашения, свидетельствует (пока не доказано иное) о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.
На основании положений п.3 ст. 420, ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п.3 ст.940 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Положениями п.п.1,2 ст.943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п.1, 2 ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как видно из договора страхования, подписанного страхователем Поповой Е.П., страхователь осознанно и добровольно приняла решение о заключении договора страхования на предложенных условиях, подтвердила, что условия договора страхования, Правил и Программы страхования ей понятны, она с ними согласна, Программу страхования от несчастных случаев Фортуна "Классика" (приложение N1 к договору страхования), таблицу размеров страховых выплат N1 (приложение N2 к договору страхования) получила.
В Правилах страхования от несчастных случаев N81, являющихся неотъемлемой частью заключенного Поповой Е.П. и ПАО СК "Росгосстрах" договора страхования определение термина "несчастный случай" дано следующим образом: фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица и/или страхователя, и/или выгодоприобретателя, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие (в том числе противоправные действия третьих лиц, включая террористические акты), характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных). В рамках настоящих Правил страхования к последствиям несчастного случая относятся: травма, случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий ботулизм); удушье при попадании в дыхательные пути инородных тел; утопление; переохлаждение организма; анафилактический шок. Не является несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врожденные аномалии органов (п.3.4.2.).
Как следует из Программы Фортуна "Классика", страховыми случаями являются события, произошедшие в период действия страхования, в том числе телесные повреждения (травма) застрахованного лица, полученные им в результате несчастного случая, произошедшего с ним в период действия страхования и предусмотренные соответствующей Таблицей размеров страховых выплат N1 Приложения N2 к договору страхования, за исключением случаев, которые не являются страховыми случаями в соответствии с условиями Программы страхования.
В Программе также раскрыто понятие несчастного случая, которым признается фактическое происшедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющиеся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных).
Предусмотрено, что к последствиям несчастного случая относится, в том числе травма.
Также установлен перечень событий, не относящихся к несчастным случаям, в частности, остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врожденные аномалии органов.
Телесное повреждение - это, в том числе травма, полученная застрахованным лицом в результате несчастного случая, предусмотренная указанным в договоре страхования вариантом "Таблицы размеров страховых выплат", являющейся приложением к договору страхования.
Травма - это нарушение структуры живых тканей и анатомической целостности органов, явившееся следствием одномоментного или кратковременного внешнего воздействия физических и или химических факторов внешней среды, диагноз которого поставлен на основании известных медицинской науке объективных симптомов.
Как следует из медицинских документов, с 2012 г. у истца было диагностировано: <данные изъяты> (медицинский центр "Мирт"). В 2013 г. в МБУЗ "ГКБ N5" эндохирургическое отделение истцу проведена операция - <данные изъяты>
06 сентября 2016 г. Попову И.В. ООО "ЛДЦ МИБС-Кострома" была проведена магнитно-резонансная томография левого коленного сустава, выдано следующее заключение: <данные изъяты>. Как указано в исследовании, <данные изъяты>
16 января 2017 г. в Костромском городском травматологическом пункте, куда обратился Попов И.В. по поводу травмы, зафиксировано <данные изъяты>. Согласно выписке N стационарного больного травматологического отделения за период с 07 февраля 2017 г. по 17 февраля 2017 г. выставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно предоперационному эпикризу от 08 февраля 2017 г. - <данные изъяты>
09 февраля 2017 г. истцу проведена операция: <данные изъяты>
Проанализировав условия договора страхования, установленные по делу обстоятельства, изучив медицинские документы, учитывая пояснения опрошенных в судебном заседании в качестве специалистов врача-рентгенолога ФИО10 и травматолога ортопеда ФИО11 суд пришел к выводу о том, что в период действия договора страхования имело место наступление страхового случая в виде травмы: <данные изъяты>.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что впервые травма левого коленного сустава у истца произошла в 2012 г., впоследствии он неоднократно обращался за медицинской помощью в связи с указанной травмой, получал лечение и врачебные консультации. Ему были выставлены диагнозы, связанные с травмой коленного сустава: в 2012 году - <данные изъяты> в 2012 и 2016 годах <данные изъяты> 15.04.2013 г. и 05.09.2016 г. - <данные изъяты>), 17.02.2017 г. - <данные изъяты> (л.д.17,19,20,21,22 обор.,25, 37-42), которые по международной классификации болезней являются заболеваниями, в связи с чем судебная коллегия полагает, что травма истца наступила вследствие заболевания, а не несчастного случая.
Ссылка суда на пояснения опрошенных в судебном заседании в качестве специалистов врача-рентгенолога ФИО12. и травматолога ортопеда ФИО13., как на доказательство, подтверждающее возникновение травмы в результате несчастного случая, несостоятельна, поскольку их пояснения о том, что травма не является проявлением хронического заболевания, основаны на предположении, носят вероятностный характер. При этом ФИО15 не оспаривал, что подвывих, который произошел осенью 2016 года, это результат нестабильности коленного сустава, указал, что по диагностике разделить заболевание и травму сложно; ответить на вопрос, является ли подвывих, который привел к разрыву связки, проявлением обострения заболевания или травмой, не смог. ФИО14 в своих показаниях также не оспаривал, что хроническая нестабильность приводит к микротравмам, в том числе способствует возникновению острой травмы.
Исходя из положений п.1 ст. 934 ГК РФ, а также условий договора, предполагающих выплату страхового возмещения при травме в результате несчастного случая, является обязательным установление причинной связи между полученными повреждениями и несчастным случаем, имевшим место в период страхования.
Наличие косвенной (опосредованной) либо предполагаемой связи между травмой и несчастным случаем, означает, что данный факт лежит за пределами юридически значимой связи и не является страховым случаем.
Поскольку, как видно из представленных доказательств, разрыв связок коленного сустава, который как полагает истец, относится к страховому случаю, произошел как следствие травмы, полученной истцом в 2012 г., и имевшихся у истца в связи с этой травмой заболеваний, заявленный случай не может быть признан страховым.
Страховой случай должен обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Поскольку заболевание возникло до заключения договора страхования, то есть не обладало признаками внезапного, непредвиденного страхового риска, оснований для возникновения у ответчика обязательства по выплате страхового возмещения не возникло.
В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.
Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств наличия страхового случая.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении исковых требований нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они сделаны при неправильном установлении фактических обстоятельств по делу и неверном толковании норм права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 26 октября 2017 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Попова Ивана Вячеславовича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
