Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-454/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-454/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Гонеевой Б.П. и Цакировой О.В.
при секретаре Монгуш Ч.С.-О.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истицы Жобировой Н.А. Иванова А.В. на определение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 29 марта 2018 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 08 ноября 2017 года по делу по иску Жобировой Н.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пролетарская победа" Городовиковского района, администрации Виноградненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя Иванова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 08 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования Жобировой Н.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пролетарская победа" Городовиковского района (далее- СПК), администрации Виноградненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее-СМО), третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее-Управление Росреестра) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
20 марта 2018 года от конкурсного управляющего СПК Гарикова А.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой просил восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы, полагая, что пропустил его по уважительной причине.
Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 29 марта 2018 года указанное определение удовлетворено, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
13 апреля 2018 года представителем истицы Жобировой Ивановым подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения суда и отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель истца поясняет, что суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчиков, в том числе и СПК, о слушании дела. Каких-либо уважительных причин пропуска указанного процессуального срока ответчик не представил. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении указанного срока подана за пределами допущенного срока.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (ст. 214 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 г. N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицу, участвующему в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Несостоятельным следует признать довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции надлежащим образом уведомил СПК о слушании дела.
В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". По п. 1.2. под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Прием и вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляются в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.
Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО).
Пунктом 20.17. этого Порядка предусмотрено, при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" - в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22-в им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Из дела не усматривается, что указанный порядок был соблюден.
Таким образом, судебная коллегия считает, что отсутствует надлежащее извещение конкурсного управляющего СПК о слушании дела.
Также несостоятельным следует признать довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана за пределами допустимого срока, предусмотренного ст. ст. 321, 322 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что решение по настоящему спору принято судом 08 ноября 2017 года, оглашена резолютивная часть решения суда, объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено и оглашено в установленный законом срок, без указания конкретной даты.
15 февраля 2018 года конкурсным управляющим СПК Гариковым А.А. подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
20 февраля 2018 года суд ознакомил его с материалами настоящего гражданского дела
20 марта 2018 года им подана апелляционная жалоба на решение суда одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, свидетельствующих о том, что о содержании состоявшегося решения суда он узнал после ознакомления с материалами дела только 20 февраля 2018 года, приходит к выводу, что восстановление судом первой инстанции пропущенного процессуального срока на обжалование соответствует задачам и целям гражданского судопроизводства и не ограничивает доступ гражданина к правосудию.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 01 апреля 2010 г. по делу "Михайлов против Российской Федерации", право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы.
Принимая во внимание то, что ответчиком копия принятого по делу мотивированного решения получена с нарушением срока не по его вине, совершение конкурсным управляющим СПК в разумные сроки действий по подготовке и подаче мотивированной апелляционной жалобы, учитывая необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции считает необходимым, оставить без изменения определение суда о восстановлении представителю ответчика процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Определение Городовиковского районного суда от 29 марта 2018 года оставить без изменения.
Принять к производству апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Пролетарская победа" Городовиковского района на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 08 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Жобировой Н.А к СПК "Пролетарская победа" Городовиковского района Республики Калмыкия, администрации Виноградненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Пролетарская победа" Городовиковского района на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 08 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Жобировой Н.А к СПК "Пролетарская победа" Городовиковского района Республики Калмыкия, администрации Виноградненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования назначить на 19 июня 2018 года в 10.00 часов в помещении Верховного Суда Республики Калмыкия по адресу: г. Элиста, ул. Пушкина, 31, о чем известить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи Б.П. Гонеева
О.В. Цакирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
