Дата принятия: 21 июня 2017г.
Номер документа: 33-454/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N 33-454/2017
21 июня 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Коневой О.А.,
судей Золотаревой Ю.Г., Тараника В.Ю.,
при секретаре Барановой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бабинова Е. А. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 15.02.2017, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бабинова Е. А. к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, комитету социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области о признании постоянно проживающим в доме, попавшем в зону наводнения, признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в августе-сентябре 2013 года, включении в списки граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки, как пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в 2013 году для получения социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения, отказать.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя ответчика комитета социальной защиты населения правительства ЕАО Александровой Н.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» Галушина В.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бабинов Е.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО (далее - администрация Приамурского городского поселения, администрация), комитету социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области (далее - КСЗН правительства ЕАО) об установлении факта проживания и предоставлении меры государственной поддержки. Указал, что с марта 2013 года проживает по адресу: <...>. В результате наводнения в 2013 году данный дом оказался в зоне затопления, в связи с чем получил значительные повреждения.
Просил признать факт его преимущественного проживания в доме по вышеназванному адресу и обязать ответчиков выплатить единовременную материальную помощь как лицу, пострадавшему в результате чрезвычайной ситуации 2013 года.
Определением от 17.01.2017 приняты уточнённые исковые требования Бабинова Е.А. к вышеназванным ответчикам о признании постоянно проживающим по адресу: <...> с марта 2013 года по настоящее время, признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории МО «Приамурское городское поселение» в августе-сентябре 2013 года, включении в списки граждан, имеющих право на получение меры государственной поддержки.
В судебном заседании истец Бабинов Е.А. уточнённые исковые требования и доводы иска поддержал. Просил включить его в список граждан для получения меры социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта повреждённого жилого помещения. Дополнительно пояснил, что в жилом помещении по адресу: <...> проживает с 2013 года. Имеет регистрацию в <...>. Право собственности на вышеназванные дом и земельный участок приобрёл в октябре 2016 года на основании договора дарения. Ранее данные объекты недвижимости принадлежали его матери Бабиновой Н.А. После наводнения обследование дома межведомственной комиссией не проводилось, соответствующий акт не составлялся. В администрацию Приамурского городского поселения с данным вопросом он письменно не обращался.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований Бабинову Е.А. отказать.
Представитель ответчика КСЗН правительства ЕАО Александрова Н.В. с уточнёнными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в соответствии с требованиями действующего законодательства Бабинов Е.А., претендующий на получение меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта повреждённого жилого помещения, должен в установленном порядке быть признан пострадавшими до 01.01.2017, иметь регистрацию по месту нахождения поврежденного жилого помещения, а в её отсутствие, установить факт проживания в нём. Вместе с тем, факт проживания истца в спорном жилом помещении не нашёл своего подтверждения. Также домовладение Бабинова Е.А. не включено в соответствующий перечень домов, подтопленных на территории Смидовичского муниципального района. Обследование указанного жилого помещения на предмет пригодности к проживанию не проводилось, соответствующие акт и заключение не составлялись.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГБУ «МФЦ» Галушин В.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал позицию представителя КСЗН правительства ЕАО.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бабинова Н.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Бабинов Е.А. просил об его отмене и принятии нового судебного постановления об удовлетворении его иска.
Указал, что, принимая оспариваемое решение, суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей Л. и Ж., которые подтвердили факт его постоянного проживания по адресу: <...> по состоянию на 07.08.2013, а также отсутствие у него иных жилых помещений; представленному им акту обследования технического состоянии вышеназванного жилого дома от 06.02.2017, подтверждающему наличие причинно-следственной связи между крупномасштабным наводнением 2013 года и повреждениями его дома; квитанции, в соответствии с которой ему, как пострадавшему лицу была выплачена единовременная материальная помощь в размере 10 000 рублей. Также суд не дал оценки тому обстоятельству, что на момент наводнения собственником повреждённого жилого помещения являлась член его семьи - мать Бабинова Н.А., следовательно, в соответствии с законом ЕАО от 21.10.2013 № 363-ОЗ он имеет право на получение соответствующих выплат.
В суд апелляционной инстанции истец Бабинов Е.А., представитель ответчика администрации Приамурского городского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бабинова Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ответчика КСЗН правительства ЕАО Александрова Н.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГБУ «МФЦ» Галушин В.С. с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причинённого их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
В связи с крупномасштабным наводнением, произошедшим на территории ЕАО в 2013 году, в целях оказания помощи пострадавшему населению Президентом РФ принят Указ от 31.08.2013 № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области», которым Правительству РФ поручено принять меры по отселению жителей из мест затопления при утрате жилья, а в случае отсутствия необходимости отселения предусмотреть выделение средств на капитальный ремонт повреждённого жилья, исходя из стоимости ремонта одного квадратного метра жилья 5 000 рублей (общая сумма выделяется на одно домовладение или квартиру), и определить порядок выделения указанных средств (подпункт «г» пункта 2).
Отношения, связанные с предоставлением мер государственной поддержки гражданам, пострадавшим в результате вышеназванной чрезвычайной ситуации, регулируются законом ЕАО от 17.03.2014 № 477-ОЗ «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году», ч. 1 ст. 1 которого установлено, что право на получение мер государственной поддержки имеют граждане, постоянно проживающие в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, и не имеющие другого жилья на условиях социального найма или в собственности, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, и (или) члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающие в этих жилых помещениях на 07.08.2013, а также признанные в установленном порядке пострадавшими в результате наводнения до 01.01.2017.
Частью 2 ст. 3 названного закона ЕАО установлено, что меры государственной поддержки гражданину, являющемуся собственником жилого помещения, которое признано повреждённым, предоставляются, в том числе в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта этого жилого помещения.
Постановлением правительства ЕАО от 21.10.2013 № 538-пп утверждён Порядок предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году, социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденных жилых помещений.
В силу п. 1 данного Порядка, пострадавшими признаются граждане, у которых жилые помещения повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области, в отношении которых в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта.
При отсутствии регистрации по месту жительства факт проживания гражданина в целях реализации мер государственной поддержки устанавливается в судебном порядке.
Согласно п. 5 Порядка, органы местного самоуправления городского округа, городских (сельских) поселений Еврейской автономной области формируют и утверждают списки граждан, имеющих право на получение выплаты.
Акты обследования жилых помещений 2013 года или акты повторного обследования 2014 года и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания являются неотъемлемым приложением к спискам.
Таким образом, из вышеизложенных правовых норм следует, что для признания пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения, имеющим право на получение меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта, необходимо, чтобы гражданин по состоянию на 07.08.2013 постоянно проживал в жилом помещении, подвергшемся наводнению, являлся его собственником или членом семьи собственника, не имел иного пригодного для проживания жилья в собственности либо на условиях социального найма, и в отношении его жилого помещения в установленном законом порядке было принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Бабинов Е.А., имеющий регистрацию по адресу: <...> на основании договора дарения от <...>2016, с <...>2016 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. До указанной даты названными домом владела мать истца Бабинова Н.А.
Бабинов Е.А., ссылаясь на то, что данный жилой дом был повреждён в результате крупномасштабного наводнения 2013 года, с указанного времени он постоянно проживает по вышеназванному адресу, в связи с чем является пострадавшим от чрезвычайной ситуации и имеет право на получение меры государственной поддержки, обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств постоянного проживания Бабинова Е.А. в вышеназванном жилом помещении по состоянию на 07.08.2013, а также отсутствия у него на указанную дату права собственности на данный дом.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Бабиновым Е.А. не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих его постоянное проживание по адресу: <...> по состоянию на <...>.
Как следует из пояснений истца Бабинова Е.А. в заседании суда первой инстанции, по указанному выше адресу он проживает периодически.
Допрошенная судом первой инстанции свидетель Л. пояснила, что является другом семьи истца. Проживает в г. Хабаровск. Видится с Бабиновым Е.А. редко. Ей известно, что дом по адресу: <...> построен матерью истца Бабиновой Н.А. С марта 2013 года Бабинов Е.А. постоянно проживает по данному адресу, периодически уезжает в командировки.
Свидетель Ж. суду пояснил, что с 2010 года на основании договора найма, заключенного с Бабиновой Н.А., проживает по адресу: <...>. Раз в полгода он отвозит почтовую корреспонденцию, поступающую на имя Бабинова Е.А., в с. <...>.
Вместе с тем показания указанных свидетелей в отсутствие иных допустимых доказательств не подтверждают постоянное проживание Бабинова Е.А. по вышеназванному адресу по состоянию на 07.08.2013, поскольку сами свидетели проживают в г. Хабаровск, видятся с истцом крайне редко и не могут обладать полными и достоверными данными о том, что вышеназванный дом является для Бабинова Е.А. постоянным местом жительства. Кроме того, свидетель Ж. каких-либо пояснений относительно проживания истца по спорному адресу не давал.
Также в ходе судебного заседания с достоверностью установлено и не отрицалось Бабиновым Е.А., что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, межведомственной комиссией в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не проводилось обследование на предмет пригодности (непригодности) для проживания, акт по результатам обследования не составлялся, соответствующее заключение о необходимости проведения капитального ремонта указанного жилого помещения не принималось.
Доказательства обращения истца в орган местного самоуправления с заявлением о проведении обследования принадлежащего ему жилого помещения отсутствуют.
Вместе с тем как следует из утверждённого постановлением правительства ЕАО от 21.10.2013 № 538-пп Порядка предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году, социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденных жилых помещений, именно наличие указанных акта и заключения межведомственной комиссии является основанием для признания лица пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения и включения его в соответствующий список на получение меры государственной поддержки.
Кроме того, существенным для разрешения настоящего спора является также то обстоятельство, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 закона ЕАО от 17.03.2014 № 477-ОЗ «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году» право на получение меры государственной поддержки имеют граждане, признанные пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации до 01.01.2017.
Из изложенного следует, что в настоящее время установленных законом оснований для признания за Бабиновым Е.А. права на получение указанной им меры государственной поддержки не имеется, поскольку пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения до 01.01.2017 истец признан не был.
Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Бабинова Е.А. является правомерным.
Ссылка апелляционной жалобы Бабинова Е.А. на акт обследования технического состояния принадлежащего ему жилого дома от 06.02.2017, подтверждающий наличие причинно-следственной связи между чрезвычайной ситуацией 2013 года и повреждениями строительных конструкций его жилого помещения, не может быть принята во внимание судебной коллегией в связи с наличием специального правового акта, устанавливающего порядок проведения обследования жилых помещений на предмет пригодности либо непригодности к проживанию, а также определения причин их повреждений. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» такое обследование проводится межведомственной комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта РФ.
Кроме того, из постановления правительства ЕАО от 30.09.2013 № 511-пп об описании границ подтопленных (затопленных) территорий ЕАО в результате крупномасштабного наводнения 2013 года не следует, что <...>, значатся в зоне подтопления на территории муниципального образования «Смидовичский муниципальный район».
Довод апелляционной жалобы Бабинова Е.А. о том, что ему, как лицу, пострадавшему в результате чрезвычайной ситуации была выплачена единовременная материальная помощь в размере 10 000 рублей, не является основанием для отмены принятого судебного постанвления, поскольку из имеющейся в материалах дела копии кассового чека от <...> не следует, что данная выплата произведена непосредственно на имя Бабинова Е.А. и в связи с затоплением дома и земельного участка по адресу: <...>. Так, согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности от 05.09.2013, выданной Бабиновой Н.А. на имя сына Бабинова Е.А., последний был уполномочен, в том числе на получение от имени своей матери денежных выплат и компенсаций, связанных с возмещением ущерба, причиненного её земельным участкам и находящимся на них строениям, стихийными бедствиями.
Довод апелляционной жалобы Бабинова Е.А. о том, что на момент наводнения он являлся членом семьи собственника вышеназванного жилого помещения Бабиновой Н.А., в связи с чем имеет право на получение соответствующей выплаты, является несостоятельным, поскольку факт проживания в данном жилом помещении по состоянию на <...> истцом не подтверждён.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Бабинова Е.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 15.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабинова Е. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
