Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-4541/2023

г. Красногорск Московской области 01 марта 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "<данные изъяты>" о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Железнодорожного городского суда Московской области от 30.08.2018 года по гражданскому делу по иску ПАО <данные изъяты> к Ширяевой О. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе ООО "<данные изъяты>" на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 августа 2022 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Железнодорожным городским судом вынесено решение о взыскании с Ширяевой О.С. в пользу ПАО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору на общую сумму 747 289,47 рублей (л.д. 33-37).

По данному делу <данные изъяты> взыскателю <данные изъяты> был направлен исполнительный лист серии <данные изъяты> (л.д.39-40).

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 14 января 2021 г. произведена замена взыскателя на ООО "<данные изъяты>".

Согласно ответу ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> от <данные изъяты>, исполнительное производство в отношении Ширяевой О.С. окончено в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания.

ООО "<данные изъяты>" в заявлении просит о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его отсутствием со ссылкой на Акт составленный заявителем.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО "<данные изъяты>" оставлено без удовлетворения, по причине не предоставления заявителем достаточных доказательств утраты исполнительного листа.

В частной жалобе ООО "<данные изъяты>" просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 22 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> взыскателю ПАО <данные изъяты> был направлен исполнительный лист серии <данные изъяты> (л.д.39-40).

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена взыскателя на ООО "<данные изъяты>".

Согласно ответу ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> от <данные изъяты>, исполнительное производство в отношении Ширяевой О.С. окончено в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания.

Данные обстоятельства подтверждаются также и сведениями с официального сайта Федеральной службы судебных приставов. Общая сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты> составляет 799 599, 73 рубля.

Таким образом, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно представленного ответа на судебный запрос суда апелляционной инстанции поступивший из ПАО <данные изъяты> в лице филиала -<данные изъяты>, исполнительный лист ФС <данные изъяты> <данные изъяты> был предъявлен в ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты>. Было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> оконченное <данные изъяты>. Однако, исполнительный лист обратно в ПАО <данные изъяты> не направлялся, Банком получен не был.

Согласно материалов дела на основании определения суда от <данные изъяты> была произведена замена стороны взыскателя с ПАО <данные изъяты> на НАО "<данные изъяты>".

Таким образом, в мае 2020 года в ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> у отсутствовали сведения о взыскателе в лице НАО "ПКБ", в связи с чем, исполнительный лист не мог быть возвращен в их адрес.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в представленном ответе ПАО <данные изъяты> об отсутствии у них оригинала исполнительного листа по настоящему делу.

Также, в материалах исполнительного производства, представленных ранее на запрос Железнодорожного городского суда Московской области, не имеется сведений, подтверждающих фактическую отправку взыскателю исполнительного документа.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утрате оригинала исполнительного листа по настоящему делу, в связи с чем взыскатель лишен прав требовать своевременного исполнения решения суда вступившего в законную силу, учитывая, что срок предусмотренный ч. ч. 1 - 3 ст. 22 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для предъявления исполнительного документа не пропущен.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 августа 2022 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа отменить, разрешить в данной части вопрос по существу.

Заявление ООО "<данные изъяты>" о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить.

Выдать ООО "<данные изъяты>" дубликат исполнительного листа по настоящему делу по решению Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ПАО <данные изъяты> к Ширяевой О. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Частную жалобу ООО "<данные изъяты>" - удовлетворить.
Судья

Е.Н. Шибаева

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка