Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-4541/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Донцовой Ю.И. и Каменцовой Н.В.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, уменьшении неустойки, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 апреля 2020 года N N по обращению потребителя финансовой услуги в части взыскания неустойки; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ПАО СК "Росгосстрах" просило применить положения ст.333 ГК Российской Федерации; восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, признать причину пропуска уважительной. В обоснование заявления указано, что Белозеров Д.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 16 апреля 2020 года N N требования заявителя о взыскании неустойки удовлетворены в размере 300 000 рублей. Заявитель считает решение финансового уполномоченного ПАО СК "Росгосстрах" незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". ПАО СК "Росгосстрах" просило снизить неустойку, применив положения ст.333 ГК Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ПАО СК "Росгосстрах", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Белозеров Д.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились.

Представитель заинтересованного лица Белозерова Д.В. - Кистень А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах", полагал, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2020 года заявление ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, уменьшении неустойки, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) по жалобе ПАО СК "Росгосстрах" определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2017 года Белозеров Д.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении в связи с дорожно-транспортным происшествием от (дата).

(дата) ПАО СК "Росгосстрах" признало заявленное событие страховым случаем, выдало Белозерову Д.В. направление на ремонт на станцию СТОА ООО "Вояж".

Платежным поручением N от (дата) ПАО СК "Росгосстрах" перечислило Белозерову Д.В. страховое возмещение в размере 18 900 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 28 ноября 2018 года исковые требования Белозерова Д.В. к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Белозерова Д.В. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 290 277, 87 рубля, неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 145 138, 94 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

(дата) ПАО СК "Росгосстрах" платежным поручением N перечислило Белозерову Д.В. взысканные решением суда денежные средства в сумме 545 416, 81 рубля.

(дата) в ПАО СК "Росгосстрах" от Белозерова Д.В. поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения за период с (дата) по (дата).

(дата) ПАО СК "Росгосстрах" отказало Белозерову Д.В. в выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от (дата) требования Белозерова Д.В. о взыскании неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО удовлетворены. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Белозерова Д.В. взыскана неустойка в размере 300 000 рублей (400 000-100 000).

ПАО СК "Росгосстрах" не согласилось с решением финансового уполномоченного и обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что страховой компанией срок на обжалование решения финансового уполномоченного не пропущен. Требования о взыскании неустойки, заявленные потребителем, являются обоснованными; оснований для уменьшения размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, не имеется.

Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований для снижения размера неустойки не соглашается и приходит к выводу об отмене решения в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО СК "Росгосстрах" было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Разрешая ходатайство страховой компании о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 75 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ПАО СК "Росгосстрах" о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что возложенная на страховщика ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, принимая во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, незначительный размер страхового возмещения, отсутствие негативных последствий для Белозерова Д.В., судебная коллегия полагает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки до 100 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2020 года отменить в части взыскания неустойки.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от (дата) N N, принятого по обращению Белозерова Д.В., изменить. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Белозерова Дениса Васильевича неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 100 000 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка