Определение Саратовского областного суда от 21 июля 2020 года №33-4541/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-4541/2020
Судья Саратовского областного суда Степаненко О.В.,
рассмотрев единолично частную жалобу Захарова Д. В. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 03 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Захарова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Облстройиндустрия" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
определением Заводского районного суда г. Саратова от 03 марта 2020 года отказано в удовлетворении заявления Захарова Д.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Захарова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Облстройиндустрия" (далее -
ООО "Облстройиндустрия") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В частной жалобе на указанный судебный акт и дополнениях к ней
Захаров Д.В. просит данное определение отменить. В доводах жалобы указывает, что 16 мая 2019 года исполнительный лист по делу был предъявлен на исполнение в
ПАО "Банк ВТБ". 27 мая 2019 года ПАО "Банк ВТБ" направил взыскателю уведомление об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника, в связи с чем исполнительный лист был отозван истцом. 26 июня 2019 года ПАО "Банк ВТБ" направил исполнительный лист почтовым отправлением с идентификатором N. Согласно сведениям сайта АО "Почта России" указанное письмо получено адресатом 21 февраля 2020 года, однако истец его не получал.
03 марта 2020 года он обратился в отделение АО "Почта России" по факту вручения указанного письма. Из ответа АО "Почта России" по факту проверки вручения письма с почтовым идентификатором 80085837670905 следует, что указанное письмо выдавалось для вручения почтальону 29 июня 2019 года. Однако письмо ему не вручалось, им были приняты достаточные меры к розыску исполнительного листа, которые не дали результата, в связи с чем считает исполнительный лист утраченным.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 17 января 2019 года удовлетворены исковые требования Захарова Д.В. о взыскании с ООО "Облстройиндустрия" неустойки в размере 50321,25 руб., штрафа - 25660,62 руб., расходов по оплате услуг представителя - 7000 руб., компенсации морального вреда - 1000 руб.
На основании указанного судебного акта истцу был выдан исполнительный лист ФС N.
20 мая 2019 года Захаров Д.В. обратился с исполнительным листом в
ПАО "Банк ВТБ".
Согласно письму ПАО "Банк ВТБ" от 27 мая 2019 года исполнительный лист серии ФС N был принят к исполнению.
03 июня 2019 года и 23 августа 2019 года истец обращался в банк с заявлением об отзыве исполнительного документа.
Из представленного по запросу суда ответа ПАО "Банк ВТБ" во исполнении заявления Захарова Д.В оригинал исполнительного листа был выслан истцу
26 июня 2019 года, почтовый идентификатор письма 80085837670905. Согласно отслеживанию почтовых отправлений письмо ожидает в месте вручения с
28 июня 2019 года.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 05 декабря 2019 года Захарову Д.В. было отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Захарова Д.В. к
ООО "Облстройиндустрия" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обращаясь повторно в суд с заявлением о выдаче дубликата, истец ссылается на то, что он обращался в АО "Почта России" для получения письма с идентификатором 80085837670905, содержащим исполнительный лист, однако письмо ему вручено не было.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал на то, что исполнительный лист был получен взыскателем, а доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа при его пересылке, не представлено, как не имеется и доказательств принятия заявителем мер, направленных на установление места нахождения исполнительного листа.
Исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" под утратой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором N данное письмо вручено Захарову Д.В. 21 февраля 2020 года.
Вместе с тем в ответе АО "Почта России" на обращение истца по факту проверки вручения письма с почтовым идентификатором 80085837670905 указано, что данное письмо выдавалось для вручения почтальону 29 июня 2019 года, в этот день было вручено, в настоящее время почтальон не работает в АО "Почта России".
Каких-либо документов, подтверждающих факт вручения письма в указанную дату Захарову Д.В., в данном ответе не указано, истцу по его обращению не представлено.
Однако при вручении заказных писем с уведомлениями в соответствии с Правилами оказания почтовых услуг связи АО "Почта России" у сотрудников почты остаются письменные почтовые извещения о заказных письмах, содержащие отметку о лице, получившем такое почтовое отправление, документе, удостоверяющем его личность, а также дате вручения.
Из анализа содержания ответа АО "Почта России" и представленных в материалы дела доказательств следует, что отделение почтовой связи, куда поступило почтовое отправление, адресованное Захарову Д.В. и содержащее исполнительный лист, не располагает сведениями о вручении данного заказного письма получателю, судьбе указанного почтового отправления.
Представленные АО "Почта России" сведения о вручении письма, отраженные в ответе на его обращение (29 июня 2019 года) и размещенные на официальном сайте отслеживания почтовых отправлений с просвоенными почтовыми идентификаторами (21 февраля 2020 года), противоречат друг другу, являются взаимоисключающими. При этом Захаров Д.В. отрицает факт получения почтового отправления, содержащего исполнительный лист, практически на протяжении года с июля 2019 года предпринимает меры для установления судьбы исполнительного документа, заказного письма, которым он был направлен в его адрес, обращаясь в банк, где находился на исполнении исполнительный лист, в отделение почтовой связи с заявлениями и жалобами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает установленным факт невозможности определения местанахождения исполнительного листа, безрезультативности принимаемых взыскателем мер для его розыска, что свидетельствует о явной утрате исполнительного документа, необоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, несоответствии его требованиям законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.
С учетом изложенного, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждена утрата исполнительного листа и невозможность установления его места нахождения, взыскатель исчерпал все доступные ему меры к розыску данного документа, а срок на предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения не истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции с разрешением ходатайства истца по существу, удовлетворении заявления Захарова Д.В. о выдаче дуликата исполнительного листа.
Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 430 ГПК РФ, судья
определил:
определение Заводского районного суда г. Саратова от 03 марта 2020 года отменить.
Заявление Захарова Д. В. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать Захарову Д. В. дубликат исполнительного листа по решению Заводского районного суда г. Саратова от 17 января 2019 года по гражданскому делу по иску Захарова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Облстройиндустрия" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в отношении ООО "Облстройиндустрия" о взыскании неустойки в размере 50321,25 руб., штрафа - 25660,62 руб., расходов по оплате услуг представителя - 7000 руб., компенсации морального вреда - 1000 руб.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка