Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-4541/2019, 33-24/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-24/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Тимофеевой И.П. и Стус С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Якуповой А.В. - Якупова И.Р. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2019 г. по иску ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к Якуповой А.В. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии,
установила:
ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик является абонентом ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", использующим электроэнергию для бытового потребления. При проведении 14.07.2016 проверки, установлен факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком. По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии у бытового потребителя N. Указав, что в соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением определяется исходя из регулируемых цен (тарифов), применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, истец просил взыскать с Якуповой А.В. стоимость безучетно потребленной электрической энергии в размере 75164,45 руб. за 17319 кВт·ч, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2454,92 руб.
В судебном заседании истец ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
В судебном заседании Якупова А.В. участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, её представитель Якупов И.Р. просил в иске отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2019 г. исковые требования ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Якуповой А.В. - Якупов И.Р. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 06.11.2007 Якуповой А.В. принадлежит на праве собственности квартира N площадью 18,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от 05.06.1998 Якуповой А.В. принадлежит на праве собственности квартира N площадью 49,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" сослалось на копию акта N, составленного 14.07.2016 при проведении представителями филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" проверки состояния приборов учета потребителя Якуповой А.В. по адресу: <адрес>.
В акте от 14.07.2016 в графе о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии указано на отсутствие прибора учета и указано, что квартира N объединена с квартирой N
Истцом произведен расчет стоимости электроэнергии за период с 14.01.2016 по 14.07.2016 в размере 75 164,45 руб. за 17 319 кВт·ч, расчет которых произведен в соответствии с формулой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами пунктов 172, 192, 194, и 145 Основных положений и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, исходя из того, что объем безучетного потребления электрической энергии обоснованно определен истцом согласно пункту 195 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С указанными выводами суда первой инстанции, а также с выводами суда первой инстанции о том, что при доказанности факта безучетного потребления электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, и данное требование по своей природе является требованием о возмещении причиненных убытков, то есть тех расходов, которые гарантирующий поставщик произвел или должен будет воспроизвести для восстановления своего нарушенного права - реального ущерба, со ссылкой на Основные положения и статьи 15 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не соглашается, поскольку указанные выводы суда первой инстанции сделаны без учета требований положений пунктов 71 и 69 Основных положений.
Согласно пункту 71 Основных положений граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 данного документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
В силу пункта 69 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действующей на 14.07.2016) (далее Правила N 354) указанные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно пункту 62 Правил N 354 (в редакции, действующей на 14.07.2016) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что согласно договору, заключенному между истцом и ответчиком, гарантирующий поставщик вправе наделять иную организацию правом беспрепятственного доступа для проведения проверки электроустановок и систем учета потребителя (п. 7.1.2), а согласно пункту 1.1. договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель в соответствии с условиями договора энергоснабжения и статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Между тем, данный вывод суда со ссылкой на заключенный между истцом и ответчиком договор является необоснованным, поскольку материалы дела не содержат ни договора энергоснабжения, заключенного между истцом ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ответчиком Якуповой А.В. о поставке электроэнергии в квартиру N по адресу: <адрес>, ни доказательств его заключения в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации - даты первого фактического подключения оборудования квартиры N в установленном порядке к присоединенной сети через индивидуальный прибор учета.
Доказательств и сведений о наличии, дате и месте установки, введения в эксплуатацию истцом прибора учета электроэнергии в квартире N истцом ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" суду не представлено.
Поэтому не основан на доказательствах вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами заключен договор энергоснабжения квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>
Кроме того, представленная истцом карточка абонента Якуповой А.В., составлена истцом в одностороннем порядке и не содержит сведений о том, что в квартире N по адресу: <адрес> истцом был введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии, отсутствуют данные, свидетельствующие о возникновении между сторонами правоотношений по договору энергоснабжения, также в карточке не указано, что с 2009 года истцом осуществлялись проверки прибора учета, отсутствуют также данные о том, что ответчиком передавались показания прибора учета и осуществлялась оплата электроэнергии на основании показаний прибора учета в квартире N, нет ссылки на его наличие, на его номер и тип, дату ввода в эксплуатацию.
Вместе с тем, ответчиком суду первой инстанции указано на то, что истцом в акте перечислено электрооборудование, установленное в квартире N, и ответчиком представлены квитанции, свидетельствующие о производстве ежемесячно платежей за потребление электроэнергии указанным электрооборудованием по показаниям прибора учета, установленного в квартире N, за период с 01.10.2015 по 06.02.2017 на общую сумму 31813,70 руб., по лицевому счету N по адресу <адрес>.
Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что договор энергоснабжения заключен и исполняется между сторонами на поставку электроэнергии в квартиру N по указанному адресу, а доказательств заключения между сторонами договора энергоснабжения квартиры N и вводе в эксплуатацию до проведения проверки в установленном порядке прибора учета в квартире N, его наличии и типе, истцом суду не представлено.
С выводом суда первой инстанции о доказанности безучетного потребления электроэнергии ответчиком со ссылкой на то, что квартиры N объединены, судебная коллегия не соглашается, поскольку истец ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не ссылался на несанкционированное подключение ответчиком Якуповой А.В. внутриквартирного оборудования потребителя в квартирах N к внутридомовым инженерным системам, не указывал на нарушение ответчиком каких-либо присоединений к существующему прибору учета в квартире N.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт безучетного потребления ответчиком Якуповой А.В. электрической энергии в спорный период, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемого решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к Якуповой А.В. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 75 164,45 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к Якуповой А.В. отказать.
Председательствующий Полякова К.В.
Судьи областного суда Тимофеева И.П.
Стус С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
