Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-4541/2018, 33-201/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-201/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Пономаревой Е.И., Назарова В.В.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Центрального районного суда г. Тулы от 26 октября 2018 года по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Зубаревой Любови Семеновне об освобождении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Зубаревой Л.С. об освобождении земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, на основании распоряжения министра имущественных и земельных Тульской области от 04.06.2018 года N проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие.
В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что Зубаревой Л.С. самовольно заняты земельные участки площадью 1 кв. м и площадью 9 кв. м.
Сведения о предоставлении в собственность или в аренду заинтересованным лицам указанных земельных участков в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.
Самовольно занятые и используемые ответчиком земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, полномочиями по распоряжению которыми в настоящее время наделено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
Таким образом, по мнению истца, Зубарева Л.С. самовольно, без законных оснований, использует спорные земельные участки (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы министерства.
На основании изложенного истец просил обязать Зубареву Л.С. за свой счет в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1 кв. м, прилегающий с западной стороны к участку с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, путем сноса металлического ограждения с кирпичными столбами, по приведенному каталогу координат; самовольно занятый земельный участок площадью 9 кв. м, прилегающий с западной стороны к участку с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, путем сноса части гаража, по приведенному каталогу координат.
В судебном заседании представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Жарская Е.Л. поддержала исковые требования.
Ответчик Зубарева Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 26.10.2018 года заявленные истцом требования удовлетворены частично. Судом постановлено обязать Зубареву Л.С. за свой счет в срок два месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 9 кв. м, прилегающий с западной стороны к участку с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, путем сноса части гаража согласно приведенному каталогу координат. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с Зубаревой Л.С. в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Жарская Е.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 1 кв. м, прилегающего с западной стороны к участку с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных министерством имущественных и земельных отношений Тульской области исковых требований.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 г. N 452, следует, что Министерство является уполномоченным органом, осуществляющим, в том числе, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах муниципального образования город Тула, и является правопреемником министерства экономического развития Тульской области в части реализации данных полномочий.
Полагая, что Зубарева Л.С. без законных на то оснований самовольно заняла и без оплаты использует земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, Министерство обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе мероприятия по контролю, проведенном на земельном участке с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, установлено, что названный участок с видом разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности Зубаревой Л.С.
Участок состоит на государственном кадастровом учете, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С северной стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N, с южной стороны - с земельным участком с земельным участком с кадастровым номером N, с восточной стороны - с земельным участком по адресу: <адрес>, с западной стороны - с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. С западной стороны фактическая граница участка на местности проходит по металлическому ограждению с кирпичными столбами и стене гаража. Свободный доступ на участок отсутствует. Доступ на участок осуществляется со стороны ул. Леваневского. На Участке расположены индивидуальный жилой дом, гараж.
В результате проведенных для определения местоположения границ земельных участков, занимаемых строениями и гаражом, измерений определены площади земельных участков, расположенных за установленными границами участка кадастровым номером N: площадью 1 кв. м, прилегающий с западной стороны к участку с кадастровым номером N, на котором установлено металлическое ограждение с кирпичными столбами, являющийся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена; площадью 9 кв. м., прилегающий с западной стороны к названному участку, на котором размещена часть гаража, являющийся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.
Ввиду отсутствия у Зубаревой Л.С. права пользования земельным участком площадью 9 кв.м., его занятия без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, возложив на нее обязанность по освобождению спорного земельного участка от самовольно размещенной не нем постройки. В указанной части решение никем из сторон по делу не оспаривается.
Одновременно суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения самовольно занятого под металлическим ограждением с кирпичными столбами земельного участка площадью 1 кв. м.
Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N, площадь земельного участка ответчика определена с учетом допустимой погрешности +/- 2 кв. м.
Учитывая, что истцом не производилось измерение площади фактически занимаемого ответчиком земельного участка на предмет выяснения вопроса о правомерности занятия им участка площадью, превышающей размер, указанный в правоустанавливающем документе, с учетом погрешности измерений +/- 2 кв. м, бесспорные доказательства доводам истца о неправомерности занятия ответчиком данного участка отсутствуют, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в гражданском процессуальном законодательстве понятия малозначительности нарушения не свидетельствуют о незаконности принятого в данной части решения, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в удовлетворении требований истца в этой части.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области. <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 26 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
