Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-45406/2022


16 ноября 2022 года гор. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при помощнике судьи Ивановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Яндекс.Драйв" на решение Пресненского районного суда г. Москвы 14 июня 2022 года, которым постановлено:

взыскать с Селезневой Надежды Николаевны в пользу ООО "Яндекс.Драйв" штраф за передачу учетной записи в приложении третьему лицу в соответствии с п. 7.15. договора аренды транспортного средства в размере 20 000,00 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4200 рублей, почтовые расходы в размере 247 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать,

установила:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в суд с иском к Селезневой Н.Н. о взыскании предусмотренного п. 7.15 договора аренды транспортного средства штрафа за передачу учетной записи в приложении третьему лицу в размере 150 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, почтовых расходов в размере 247 руб.84 коп., мотивируя свои требования тем, что 30 августа 2019 года между истцом (арендодателем) и Селезневой Н.Н. (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства. Автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ****, был передан ответчику по акту приема-передачи от 11 сентября 2019 года и принят им без замечаний. В период временного владения и пользования арендованным транспортным средством, стало известно о передаче ответчиком управления арендованным транспортным средством, а также личной учетной записи третьему лицу, не имеющему права на управление транспортным средством. В этой связи, ответчик обязан уплатить истцу штраф, предусмотренный п. 7.15 договора аренды.

Представитель истца ООО "Яндекс.Драйв" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Селезнева Н.Н. в судебное заседание явилась, указала, что учетной записью без ее ведома воспользовался бывший супруг, в настоящее время аккаунт заблокирован, просила снизить штраф по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец ООО "Яндекс.Драйв" в лице представителя по доверенности Чимпоеш А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Селезнева Н.Н. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Представитель истца ООО "Яндекс.Драйв" в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Селезневой Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Яндекс.Драйв" (арендатор) на основании рамочного договора аренды N 10208844 от 29.12.2018 использует транспортные средства ООО "Мэйджор Профи" (арендодателя) для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО "Яндекс.Драйв" и договору аренды транспортного средства. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

04.07.2019 автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ****, был передан арендодателем ООО "Мэйджор Профи" арендатору ООО "Яндекс.Драйв".

В соответствии с п. 2.1 договора аренды транспортного средства арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору транспортное средство ("ТС") в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

В силу п. 4.1.3 договора аренды транспортного средства ТС с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором ТС в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении актом приема-передачи ТС. В случае, если с момента заключения договора текст договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/, был изменен, то принимая ТС с документами и имуществом в аренду, арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией договора.

Согласно п. 1.7.2 лицензионного соглашения на использование программы "Яндекс.Драйв" для мобильных устройств, "для подписания электронного документа электронной подписью в рамках и в случаях, предусмотренных определенными функциями программы, пользователь использует свою учетную запись, данные которой указываются им при регистрации. Такая учетная запись является его ключом электронной подписи".

В соответствии с п. 1.7.3 данного документа пользователь обязан соблюдать конфиденциальность в отношении ключа электронной подписи.

Согласно п. 1.7.4 лицензионного соглашения стороны признают, что все электронные документы, сформированные, используемые и направляемые правообладателю пользователем посредством функций программы в рамках использования его учетной записи, являются подписанными таким образом электронной подписью пользователя.

30 августа 2019 года между истцом (арендодателем) и Селезневой Н.Н. (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства. Автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ****, был передан ответчику по акту приема-передачи от 11 сентября 2019 года и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика 11.09.2019 в период с 20 час. 19 мин. по 22 час.49 мин.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства (договор каршеринга), при использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

Согласно п. 4.4.2.9 договора аренды транспортного средства арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

Вместе с тем, установлено, что ответчик передал третьему лицу учетную запись, что подтверждается аудиозаписью разговора службы поддержки Яндекс.Драйв с ответчиком и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела ответчик указала на то, что учетной записью без ее ведома воспользовался бывший супруг, в настоящее время аккаунт заблокирован.

В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды транспортного средства, арендатор (т.е. ответчик) несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В п. 7.15 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что в случае передачи арендатором учетной записи арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 330, 393, 433, 435, 606, 615, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение пункта 7.15 договора аренды транспортного средства от 30.08.2019 допущена передача учетной записи арендатора в приложении - программа "Яндекс.Драйв - каршеринг" - третьему лицу, что влечет ответственность арендатора в виде уплаты штрафа.

Определяя размер штрафных санкций, с учетом положений п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание незначительность последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленная ко взысканию сумма штрафа подлежит снижению со 150 000 рублей до 20 000 рублей. При этом суд учел обстоятельства данного дела, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств. Определенная судом сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам и позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов обеих сторон.

Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 247 руб.84 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. соответствуют положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер штрафа, несостоятельны, поскольку, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, в связи с чем, обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил сумму штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Яндекс.Драйв" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru