Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-4540/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Шапошниковой Т.В., Флюг Т.В.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Новикова С.А. к акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика АО "Желдорипотека" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя истца Новикова С.А.- Петровой Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков С.А. обратился в суд с иском к АО "Желдорипотека" о взыскании неустойки за период с 25.02.2020г. по 30.06.2020г. в сумме 376924 руб. 57 коп., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.06.2020г., вступившим в законную силу, с ответчика в пользу Новикова С.А. взысканы убытки в размере 296 791 руб., неустойка 100 000 руб., судебные расходы 49 700 руб., штраф 198 395,50 руб. Решение суда не исполнено.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено. Взыскать с АО "Желдорипотека" в пользу Новикова С.А. неустойку в сумме 105 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 55 000 руб., всего взыскать 165 000 руб.

Взыскать с АО "Желдорипотека" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме 3 600руб. 61 коп.

В апелляционной жалобе ответчик АО "Желдорипотека" просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. N 423 в соответствии с которым убытки и штрафные санкции, предъявленные в период со дня вступления в действие постановления (03.04.2020г.) и до 01.01.2021г. не учитываются. Полагает, что взыскание неустойки за указанный период, не правомерно. Сумма неустойки и штрафа, с учетом исполненного решения суда от 30.06.2020г. значительно превышает затраты на устранение недостатков, является необоснованной выгодой для истца. Отказ суда в снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не мотивирован.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Новикова С.А.- Петрова Е.Р. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец с 2015г. является собственником квартиры, которая была приобретена по договору участия в долевом строительстве N 124-ХБР (ДУХЗ) от 21.12.2011г.

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены существенные строительные недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста от 01.04.2020г. составляет 296 791 руб.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.06.2020г. в пользу Новикова С.А. взысканы убытки в размере 296 791 руб., неустойка 100 000 руб., судебные расходы 49 700 руб., штраф 198 395,50 руб.

С АО "Желдорипотека" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме 3 600 руб.

Решение суда не исполнено.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 8 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23, ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст.ст. 330, 333 ГК РФ, исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.06.2020г., а именно наличия недостатков оконных конструкций, которые не были устранены застройщиком. Взыскав с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения требований о безвозмездном устранении недостатков на основании ч. 8 ст. 7 указанного федерального закона, п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", снизив до 100 000 руб., взыскав штраф в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Решение Центрального районного суд г.Хабаровска от 30.06.2020г. вступило в законную силу, Новиков С.А. реализовал свое право требовать возмещения расходов на устранение недостатков.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку по ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за период с 25.02.2020г. по 30.06.2020г. (дату вынесения судом решения о взыскания стоимости устранения недостатков).

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации в 2020г. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление N 423 от 02.04.2020 г., которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона N 214-ФЗ и применяется с 3 апреля 2020 г.

В абзацах втором - шестом пункта 1 Постановления N 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу Постановления N 423 до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 423 до 1 января 2021 г., не начисляются.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для присуждения неустойки за период с 03.04.2020г. по 30.06.2020г. в связи с введением моратория в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки в соответствии с Постановлением N 423 от 02.04.2020г., судебная коллегия отклоняет, поскольку доводы основаны на неправильном толковании указанного Постановления, в котором речь идет о конкретных видах неустоек и процентов, предусмотренных ч. 6 ст. 5; ч. 2 ст. 6; ч. ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и убытках, причиненных в период со дня вступления в силу настоящего Постановления с 03.04.2020 до 01.01.2021.

Доводы жалобы о завышенном размере неустойки, судебной коллегией не принимаются.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности суммы расходов на устранение неисправностей, периода просрочки исполнения обязательств за период с 25.02.2020г. по 30.06.2020г. (127дн.), соотношения суммы взысканной неустойки с учетом ранее выплаченной неустойки (205 000 руб.), и суммы взысканных убытков в размере 296 791 руб., взысканная судом неустойка соответствует объему допущенных АО "Желдорипотека" нарушений обязательств, размер которой определен ко взысканию с соблюдением принципов разумности и справедливости.

Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает, оснований для снижения неустойки в большем размере не имеется.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 апреля 2021 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Желдорипотека" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Ю. Хохлова

Судьи Т.В. Шапошникова

Т.В. Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка