Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4540/2021

Санкт-Петербург 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Насиковской А.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3138/2020 (УИД: 47RS0005-01-2020-003626-67) по апелляционной жалобе ответчика - представителя государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" Шишковой М.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе, действующего в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц поселка Кондратьево муниципального образования "Селезневское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, выразившиеся в оказании коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, путем предоставления населению качественного холодного водоснабжения в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 в срок до 20 мая 2021 года, обязании довести до сведения потребителей судебное решение, при этом с государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" в местный бюджет взыскана государственная пошлина.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по ЛО) в лице начальника территориального отдела (далее - ТО) Управления Роспотребнадзора по ЛО в Выборгском районе Захаров И.И., чьи полномочия подтверждены письменной доверенностью N б/н от 9 января 2020 года сроком до 31 декабря 2020 года (том N 1 - л.д.62 - 62-оборот), действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, 9 июля 2020 года обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (далее - ГУП "Леноблводоканал") об обязании ответчика:

прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц поселка Кондратьево муниципального образования "Селезневское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - поселок Кондратьево МО "Селезневское СП" Выборгского района ЛО), выразившиеся в оказании коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, путем предоставления населению качественного холодного водоснабжения в срок, установленный судом;

довести до сведения потребителей судебное решение по данному делу в установленный судом срок через средства массовой информации (далее - СМИ) Выборгского района согласно абзацу 2 статьи 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В обоснование исковых требований начальник ТО Управления Роспотребнадзора по ЛО в Выборгском районе Захаров И.И. ссылался на те обстоятельства, что в ходе проведения расследования ТО Управления Роспотребнадзора по ЛО в Выборгском районе выдано определение N 229 от 16 августа 2019 года Главному врачу филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области и в Выборгском районе" о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы условий водоснабжения жителей поселка Кондратьево МО "Селезневское СП" Выборгского района ЛО. По утверждению процессуального истца, результаты лабораторных исследований, проведенных аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области и в Выборгском районе" показали, что отобранные пробы питьевой воды (по указанным адресам) не соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", при этом питьевая вода не безвредна по химическому составу, имеет не благоприятные органолептические свойства и не безопасна в эпидемиологическом отношении. Тогда как, по утверждению процессуального истца, функции по предоставлению жилищно-коммунальных услуг (в том числе и водоснабжение) потребителей, которые проживают в поселке Кондратьево МО "Селезневское СП" Выборгского района ЛО выполняет ГУП "Леноблводоканал", которое занимается обслуживанием и эксплуатацией водоисточников и сетей водоснабжения-водоотведения поселка и получает от населения плату согласно направляемым им счетам-извещениям, при том, что обязанности по обеспечению населения поселка Кондратьево МО "Селезневское СП" Выборгского района ЛО холодным водоснабжением не выполняются надлежащим образом.

В этой связи начальник ТО Управления Роспотребнадзора по ЛО в Выборгском районе Захаров И.И., ссылаясь на положения статьи 2 Конституции Российской Федерации, статей 4, 4.1, 17, 40, 43, 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктов 4, 31 и 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, требовал защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц в судебном порядке с использованием вышеприведенных средств гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.4 - 9).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представители ГУП "Леноблводоканал" Шишкова М.В. и Исаева Ю.А., действовавшие на основании письменных доверенностей соответственно N 148 от 11 марта 2020 года сроком по 11 марта 2021 года (том N 1 - л.д.70 - 70-оборот) и N 357 от 2 сентября 2020 года сроком по 2 сентября 2021 года (том N 2 - л.д.12- - 13), представили письменный отзыв на исковое заявление и дополнительные возражения на исковое заявление, считая, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (том N 1 - л.д.65 - 69, том N 2 - л.д.10 - 11).

Выборгский городской суд 10 ноября 2020 года постановилрешение, которым исковые требования Управления Роспотребнадзора по ЛО удовлетворены, при этом суд первой инстанции возложил на ГУП "Ленобводоканал" обязанности:

прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц поселка Кондратьево МО "Селезневское СП" Выборгского района ЛО, выразившиеся в оказании коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, путем предоставления населению качественного холодного водоснабжения в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 в срок до 20 мая 2021 года;

довести до сведения потребителей судебное решение по данному делу в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда через средства массовой информации Выборгского района согласно абзацу 2 статьи 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

(том N 2 - л.д.17 - 24).

Этим же решением суд первой инстанции присудил ко взысканию с ГУП "Леноблводоканал" в доход бюджета муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области государственную пошлину в сумме 600,00 рублей (том N 2 - л.д.17 - 24).

ГУП "Леноблводоканал" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 10 ноября 2020 года решения, представитель ГУП "Леноблводоканал" Шишкова М.В., имеющая полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности N 148 от 11 марта 2020 года сроком 11марта 2021 года (том N 2 - л.д.30 - 30-оборот, 41 - 41-оборот), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда от 10 ноября 2020 года об обязании прекратить противоправные действия по оказанию услуг холодного водоснабжения на территории поселка Кондратьево в срок 6 месяцев, утвердить срок для исполнения решения суда в двадцать четыре месяца с момента вступления в законную силу решения суда. В качестве оснований представитель ГУП "Леноблводоканал" Шишкова М.В. ссылалась на те обстоятельства, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не указал конкретные действия (способ), которые должны быть совершены ГУП "Леноблводоканал" в указанный судом срок 6 месяцев в целях исполнения решения суда. В этой связи податель жалобы считала, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учел положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), руководящие разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении". При этом податель жалобы указывал на то, что суд первой инстанции не принял во внимание и не учел обстоятельства для приведения в соответствие качества воды на территории поселения необходимо осуществить обследование соответствующих объектов водоснабжения для принятия решения о проведении проектно-изыскательских работ, для последующего составления заключения гражданско-правовых договоров, проведения конкурсов. По утверждению подателя жалобы, на проведение проектно-изыскательских работ будет затрачено не менее одного года, и только на основании результатов проектно-изыскательских работ уже могут быть определены объемы, стоимость и сроки работ, а также необходимость осуществления конкретных видов работ, что потребует значительных временных затрат (не менее года). Поэтому представитель ГУП "Леноблводоканал" Шишкова М.В. считала решение суда не исполнимым, нарушающим баланс прав и законных интересов ответчика (том N 2 - л.д.27 - 28, 36-37).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции не явился представители ГУП "Леноблводоканал", тогда явившаяся в судебное заседание главный специалист - эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по ЛО в Выборгском районе Красивина Т.А. с учетом отсутствия представления документов, подтверждающих полномочия и наличия высшего юридического образования, в соответствии с требованиями частей 3 и 4 статьи 49 ГПК РФ не была допущена к участию в деле.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N 2 - л.д.46, 47), с учетом отсутствия сведений о причинах неявки лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции признал причину неявки участников гражданского процесса неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного 10 ноября 2020 года решения, исходя из доводов апелляционной жалобы представителя ГУП "Леноблводоканал" Шишковой М.В., касающейся решения суда в части определения срока исполнения судебного решения, и отсутствия приведения доводов относительно остальной части судебного решения, а также обжалования судебного решения со стороны другого участника гражданского процесса.

Между тем, рассматривая и разрешая заявленный Управлением Роспотребнадзора по ЛО спор по существу, привлекая ГУП "Леноблводоканал" к гражданско-правовой ответственности по заявленным исковым требованиям в связи с выявленным нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения суд первой инстанции, в частности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, определив срок исполнения до 20 мая 2021 года, что с учетом даты принятия решения 10 ноября 2020 года исчисляется пятью месяцами.

Принимая во внимание, что, как уже отмечено, со стороны ГУП "Леноблводоканал" отсутствует обжалование судебного решения в части удовлетворения основного искового требования об обязании совершить определенные действия, то суд апелляционной инстанции отмечает, что статьей 206 ГПК РФ регламентировано решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, частями 1 и 2 которой, в частности, предусмотрено:

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

По состоянию на день апелляционного рассмотрения дела по апелляционной жалобе представителя ГУП "Леноблводоканал" Шишковой М.В. - 29 июня 2021 года установленный судом первой инстанции в порядке соблюдения требований статьи 206 ГПК РФ до 30 мая 2021 года не является актуальным и связан с затруднением (невозможностью) исполнения судебного решения.

Поэтому у суда апелляционной инстанции в порядке пунктов 1 и 4 части 1, части 3 статьи 330 ГПК РФ наличествуют правовые основания для частичного судебного вмешательства в постановленный 10 ноября 2020 года судебный акт.

Определяя новый срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено ГУП "Леноблводоканал", суд апелляционной инстанции находит возможным установить этот срок в шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

При установлении нового срока, в течение которого судебное решение должно быть исполнено ГУП "Леноблводоканал", суд апелляционной инстанции отмечает, что данный срок призван дисциплинировать участника гражданских правоотношений - ГУП "Леноблводоканал" по исполнению своих обязательств перед населением поселка Кондратьево МО "Селезневское СП" Выборгского района ЛО.

Кроме того, следует отметить, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 2 статьи 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта "О гражданских и политических правах", провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной (Заключена в Риме 4 ноября 1950 года, в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Для правильного разрешения вышеуказанного вопроса надлежит также учитывать руководящие разъяснения, содержащиеся в абзацах 1, 3 и 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об установлении срока, в течение которого судебное решение должно быть исполнено ГУП "Леноблводоканал", суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Помимо прочего, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Усмотрев в деле "Бурдов против России" нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 мая 2002 года по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не содержат правовых оснований к изменению решения суда в обжалуемой части, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, а также сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки со стороны суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 статьи 2, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2020 года в части установления срока, в течение которого судебное решение должно быть исполнено, изменить, указав срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено, в шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2020 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика -- представителя государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" Шишковой М.В. в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

судья: Баширов Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка