Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-4540/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-4540/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
при секретаре Шустеровой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ширингина Ильи Андреевича
на определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение,
УСТАНОВИЛА:
Ширингин И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.11.2020 по делу N 2-1709/2020 по иску ООО "Зетта Страхование" к Ширингину И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Одновременно с апелляционной жалобой Ширингиным И.А. подано ходатайство о восстановлении процессуальных сроков для ее подачи.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.03.2021 данная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с несоблюдением порядка отмены заочного решения.
В частной жалобе Ширингин И.А. просит отменить определение судьи, считая его незаконным.
Указывает, что заочное решение суда он не получал, узнал о нем после его вступления в законную силу. С учетом положений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), право на подачу заявления об отмене заочного решения предоставляется стороне в течение 7 дней, а если данный срок пропущен, то помимо самого заявления об отмене заочного решения заявитель обязан подать ходатайство о восстановлении 7-дневного срока, однако данное право ограничено моментом вступления в законную силу заочного решения. Указывает, что в данной ситуации он не мог подать заявление об отмене заочного решения и заявление о восстановлении 7-дневного срока на его подачу, учитывая, что восстановление данного срока возможно только в период срока для апелляционного обжалования, поскольку узнал о заочном решении после пропуска срока, отведенного на апелляционное обжалование.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены ст. 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч.2).
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
Возвращая апелляционную жалобу на заочное решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.11.2020, судья правильно исходил из того, что ответчик Ширингин И.А. не получил копию указанного заочного решения и не реализовал предусмотренный ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании ч. 4 ст. 1 и ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом подача заявления об отмене заочного решения и подача апелляционной жалобы не являются тождественными понятиями и регламентируются разными положениями ГПК РФ.
Вопреки доводам частной жалобы, исходя из смысла ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Между тем, действующее правовое регулирование данного вопроса не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не препятствует ответчику, не согласному с заочным решением суда, в установленном законом порядке (часть 1 статьи 237 ГПК РФ) реализовать свое право на отмену заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае пропуска данного срока - ходатайствовать о его восстановлении с представлением доказательств, подтверждающих невозможность подачи заявления об отмене заочного решения суда в установленный срок.
Доводы частной жалобы о том, что в данном случае подлежит разрешению поданное вместе с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи на заочное решение, правового значения не имеют, так как основаны на положениях ст. 237 ГПК РФ в редакции, действующей до внесения с 01.10.2019 изменений на основании Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая к разрешению данного процессуального вопроса применению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ширингина И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
