Определение Иркутского областного суда от 25 июня 2020 года №33-4540/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-4540/2020







25 июня 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Курмель Николая Васильевича на определение Зиминского городского суда Иркутской области от 25 марта 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-130/2020 по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Курмель Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
решением Зиминского городского суда Иркутской области от 28.01.2020 удовлетворены исковые требования ПАО Коммерческий банк "Восточный" к Курмель Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины в размере 388 243,29 рублей.
На решение суда Курмель Н.В. 04.03.2020 подал апелляционную жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Курмель Н.В. просит определение суда отменить, указывая, что апелляционная жалоба им была направлена в течение 1 месяца с момента получения решения суда, суд копию решения направил ему только 04.02.2020, жалоба была им подана в связи исследованием судом материалов дела не в полном объеме, не было принято во внимание его ходатайство об истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 107, ч. 1, ч. 2 ст. 108, ч. 1 ст. 109, ст. 112, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.02.2020, поскольку в окончательной форме решение суда было принято 28.01.2020, его копия направлена ответчику 04.02.2020, получена им 06.02.2020, времени на подачу апелляционной жалобы в срок до 28.02.2020 у него было достаточно. Заявитель, подав в суд жалобу за пределами данного срока, то есть, 04.03.2020, доказательств уважительности пропуска названного процессуального срока не представил.
Суд апелляционной инстанции с определением соглашается, так как выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы жалобы о направлении апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента получения решения суда, о причинах подачи апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Ссылаясь на подачу апелляционной жалобы в течение месячного срока с момента получения копии решения суда, заявитель не учел, что начало течения срока на её подачу исчисляется в силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ с момента принятия судом решения в окончательной форме. В данном случае, суд верно указал, что на момент подачи жалобы установленный для этого процессуальный срок истек, заявителем доказательств уважительности его пропуска не представлено.
Довод жалобы о направлении в адрес заявителя копии решения 04.02.2020 основанием для отмены определения суда не является, так как указанное обстоятельство само по себе не препятствовало своевременной подаче жалобы в течение имеющихся в его распоряжении 23 дней.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Зиминского городского суда Иркутской области от 25 марта 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-130/2020 по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Курмель Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д.Алсыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка