Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2019 года №33-4540/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33-4540/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлов И.Н., рассмотрев 30 сентября 2019 года в городе Ижевске в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Бакшаева И. И. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Бакшаева И. И. к Мокрушину Н. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме"
УСТАНОВИЛ:
Бакшаев И.И. обратился в суд с иском к Мокрушину Н.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89900 рублей, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при следующих обстоятельствах. Водитель Мокрушин Н.Ю., управляя автомобилем Скания R143M, N при повороте налево создал помеху в движении автомобилю Ford Focus, N, который находился под управлением Бакшаева И.И. В результате ДТП автомобилю Ford Focus, N принадлежащему Бакшаеву И.И. на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП признан водитель Мокрушин Н.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в АО "Наско", что подтверждается страховым полисом N. Бакшаев И.И. обратился за возмещением ущерба в АО "Наско". По результатам проведенных осмотров автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ему была выплачена сумма в размере 121200 рублей. Согласно экспертному заключению ООО "N" полная расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, N составила 211100 рублей. Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 121200 рублей, то сумма недостающего возмещения причиненного ущерба составляет 211100-121200=89900. При этом истец понес расходы на услуги эксперта в размере 6000 рублей. Ответчик добровольно возмещать остаток причиненного ущерба отказался.
Судом, рассмотревшим дело в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Бакшаев И.И. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что от суда он не получал копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем не мог представить документы, содержащие объяснения по существу требований. Также не получал от ответчика документов и возражений. В связи с чем, указывает на то, что суд не имел права рассматривать дело в порядке упрощенного производства, поскольку должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. Кроме того, полагает, что суд незаконно рассмотрел дело без привлечения к участию в нем в качестве соответчика АО "Наско".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).
Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10) если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Поскольку рассматриваемое дело по формальным признакам относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, постольку судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ обоснованно было вынесено определение о принятии искового заявления Бакшаева И.И. к Мокрушину Н.Ю. к производству в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).
В силу части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
Согласно части 3 статьи 232.3 ГПК РФ в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
В соответствии с частью 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Во исполнение указанных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации судом первой инстанции в пункте 8 определения от 6 марта 2019 года было предложено сторонам, в срок до 4 апреля 2019 года включительно представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Разъяснено, что в срок до 22 апреля 2019 года включительно стороны вправе представить в суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В пункте 10 определения от 6 марта 2019 года суд указал дату рассмотрения дела - 23 апреля 2019 года в 8 часов 30 минут.
В абзаце 1 пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте копия определения суда от 6 марта 2019 года была направлена в адрес истца Бакшаева И.И. лишь 2 апреля 2019 года (что заведомо исключало возможность выполнения им положения пункта 8 определения от 6 марта 2019 года) и 22 апреля 2019 года почтовая корреспонденция возвращена в суд с указанием причины невручения адресату: "Истек срок хранения" (л.д.32).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику Мокрушину Н.Ю. и получения им копии определения суда от 6 марта 2019 года.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что судом первой инстанции не было учтено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Согласно части третьей статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом того, что судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам жалобы.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а потому в соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 335.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2019 года отменить.
Гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья И. Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка