Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 декабря 2019 года №33-4540/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N 33-4540/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Алтаяковой А.М.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. частную жалобу Самедова Чингиза Самед-оглы на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2019 года о прекращении производства по делу,
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Самедову Ч.С.-о. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2019 года производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска.
Не согласившись с данным определением, Самедов Ч.С.-о. обратился в суд с частной жалобой. Указывает, что требования Банка о погашении задолженности им не исполнено в добровольном порядке. В его адрес Банком направлено уведомление о передаче права требования имеющейся задолженности третьему лицу. В этой связи судебные расходы, понесенные истцом, и при его отказе от иска ответчиком возмещению не подлежат. Кроме этого, в жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования оспариваемого определения.
Самедов Ч.С.-о. направил в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
АО "Банк Русский Стандарт" извещен о времени и месте судебного заседания, представитель участия в судебном заседании не принимал. На основании статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение постановлено 3 октября 2019 года, следовательно, срок для подачи частной жалобы на него с учетом выходных дней истек 18 октября 2019 года (последний день срока).
Согласно штемпелю на конверте, частная жалоба Самедова Ч.С.-о. на данное определение сдана в почтовое отделение 24 октября 2019 года, с пропуском установленного законом срока.
В частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, однако данное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство возбуждено с нарушением требований процессуального законодательства, а потому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу и направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на ее подачу в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями, 112, 328, 332, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
частную жалобу Самедова Чингиза Самед-оглы на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2019 года оставить без рассмотрения по существу с возвращением в Кировский районный суд г. Астрахани для выполнения требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка