Определение Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2018 года №33-4540/2018

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-4540/2018
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Чите 14 ноября 2018 года гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Афиногеновой ТИ о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Афиногеновой Т.И.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворить.
Взыскать с Анфиногеновой ТИ в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" сумму задолженности по договору кредитной карты N от 22.10.2010 за период с 6.02.2017 по 7.07.2017 включительно в размере 97412,51 руб., из которых: 63 471,86 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 23 126,78 руб. просроченные проценты, 10 813,87 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 122,38 руб.
установил:
АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между клиентом Афиногеновой Т.И. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 82 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, комиссиях, процентах по кредиту, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. На дату подачи иска в суд сумма задолженности составила 97 412,51 руб., из которых: сумма основного долга - 63 471,86 руб., сумма процентов - 23 126,78 руб., сумма штрафов - 10 813,87 руб. Указывает, что на основании решения от <Дата> фирменное наименование банка изменено с "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество "Тинькофф Банк". Просил взыскать с Афиногеновой Т.И. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> включительно, состоящую из суммы общего долга - 97 412,51 руб., просроченной задолженности по основному долгу - 63 471,86 руб., суммы процентов - 23 126,78 руб., суммы штрафов -10 813,87 руб., а также государственную пошлину - 3 122,38 руб.
Судом настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (л.д. 56).
В апелляционной жалобе ответчик Афиногенова Т.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить размер требуемой истцом неустойки до 1 руб., уменьшить размер госпошлины. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, определяя размер неустойки, суд не принял во внимание требования ст. 333 ГК РФ, дающей право суду снизить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Считает, что в ходе рассмотрения дела судом не были исследованы полностью обстоятельства дела, и принято решение, существенно ущемляющее ее права (л.д. 62).
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в порядке апелляционного производства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения допущенной в оспариваемом решении суда описки в порядке ст. 232.4 ГПК РФ.
Учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, полагаю возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья полагает, что гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 232.4 ГПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
В соответствии с частью 4 статьи 232.4 ГПК РФ мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Между тем, в материалах настоящего гражданского дела отсутствует мотивированное решение Ингодинского районного суда г. Читы от 26 сентября 2018 года, что исключает возможность рассмотрения дела в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для выполнения требований, предусмотренных частями 2, 4 статьи 232.4 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
апелляционную жалобу Афиногеновой Т.И. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 26 сентября 2018 года оставить без апелляционного рассмотрения.
Дело возвратить в Ингодинский районный суд г. Читы для изготовления мотивированного решения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка