Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 33-45398/2022


14 ноября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя заявителя ООО "СК Стройсервис" по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-1671/2022 по иску Богдановой Татьяны Викторовны к ГБУ адрес Косино-Ухтомский", ООО "СК Стройсервис" о возмещении ущерба, экспертизу, поставив перед экспертом вопросы:

- Какова стоимость восстановительного ремонта строения - гараж, расположенного по адресу: адрес, в результате наезда на указанный гараж транспортного средства 08.01.2019 года?

Проведение экспертизы поручить фио "Центральное бюро судебных экспертиз N 1" (адрес Г-Д, стр. 5 этаж 1, пом. V (тел. телефон-03).

В распоряжение экспертов представить материалы данного гражданского дела, обязав истца предоставить доступ к указанному строению для проведения осмотра.

Известить стороны о времени и месте проведения экспертизы.

Разъяснить эксперту, что он имеет права и несет обязанности в соответствии со ст. 85 ГПК РФ, предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Расходы по поведению данной экспертизы возложить на ответчика - ООО "СК Стройсервис".

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Установила:

В производстве Перовского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-1671/2022 по иску Богдановой Т.В. к ГБУ адрес Косино-Ухтомский", ООО "СК Стройсервис" о возмещении ущерба.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ООО "СК Стройсервис" было заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы для определения стоимости причиненного ущерба, ввиду несогласия с представленной суду оценкой со стороны истца. Указав, что расходы на проведение экспертизы данный ответчик берет на себя, выбор экспертного учреждения оставляет на усмотрение суда.

Участники процесса не возражали против проведения по делу экспертизы, выбор экспертного учреждения оставили на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя ООО "СК Стройсервис" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Богданову Т.В., оставившую рассмотрение указанного вопроса на усмотрение судебной коллегии, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Как отражено в ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Решая вопрос о выборе экспертного учреждения, суд первой инстанции правомерно поручил производство экспертизы фио "Центральное бюро судебных экспертиз N 1", с учетом сроков исполнения экспертиз в данном экспертном учреждении. Оснований не доверять данному экспертному учреждению у суда не имеется.

Расходы на проведение экспертизы суд также посчитал возможным возложить на ответчика ООО "СК Стройсервис", как на лица, заявившего ходатайство.

Исходя из смысла ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Суд правомерно приостановил производство по делу.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Довод частной жалобы о том, что определение не содержит указания на наименование экспертизы, не может повлечь отмену определения суда, поскольку из текста обжалуемого определения следует, что суд разрешал вопрос о назначении оценочной экспертизы.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж, что свидетельствует о преждевременности рассмотрения вопроса о назначении экспертизы, также не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку суд второй инстанции проверяет его законность только в части приостановления производства по делу и судебных расходов. Указанные возражения заявитель вправе изложить в рамках обжалования решения суда.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Перовского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ООО "СК Стройсервис" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru