Определение Волгоградского областного суда от 29 апреля 2021 года №33-4539/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-4539/2021
29 апреля 2021 года Волгоград
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Жабиной Н.А.
при секретаре судебного заседания: Емельяновой О.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-865/2020 по частной жалобе администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице представителя Резниковой Евгении Анатольевны на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2021 года, которым Комиссаровой Любови Валентиновне восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 6 августа 2020 года по делу по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Комиссаровой Любови Валентиновне, Артемчуку Сергею Акимовичу о сносе самовольной постройки.
установил:
Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 6 августа 2020 года были удовлетворены исковые требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Комиссаровой Л.В., Артемчуку С.А. о сносе самовольной постройки.
Не согласившись с указанным решением, 18 января 2021 года Комиссаровой Л.В. в лице представителя Марининой М.Ю. была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены, а также заявление, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судебных повесток о рассмотрении гражданского дела она не получала, участия в судебном заседании не принимала.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице представителя Резниковой Е.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице представителя Резниковой Е.А. без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что 9 июля 2020 года Городищенским районным судом Волгоградской области ответчику Комиссаровой Л.В. по адресу регистрации: <адрес> была направлена судебная повестка с извещением о дате судебного заседания, назначенного на 6 августа 2020 года.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 6 августа 2020 года Городищенским районным судом Волгоградской области было рассмотрено гражданское дело по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Комиссаровой Л.В., Артемчуку С.А. о сносе самовольной постройки и постановлено решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании 6 августа 2020 года ответчик Комиссарова Л.В. участия не принимала и при оглашении резолютивной части решения не присутствовала (л.д.86-89).
Решение суда в окончательной форме было изготовлено 10 августа 2020 года.
Согласно статье 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия решения суда от 6 августа 2010 года была направлена в адрес ответчика Комиссаровой Л.В. по месту ее регистрации 12 августа 2020 года, однако, по утверждению заявителя жалобы, и как следует из материалов дела, получена ею не была.
11 декабря 2020 года представитель ответчика - Маринина М.Ю. обратилась в суд с заявлением о выдаче ей копии решения суда от 6 августа 2020 года.
17 декабря 2020 года копия решения суда от 6 августа 2020 года была получена представителем ответчика Марининой М.Ю.
Данных о том, что копия решения суда от 6 августа 2020 года была получена представителем ответчика Марининой М.Ю., либо Комиссаровой Л.В. ранее 17 декабря 2020 года материалы гражданского дела не содержат.
18 января 2021 года Комиссаровой Л.В. в лице представителя Марининой М.Ю. была подана апелляционная жалоба на решение суда от 6 августа 2020 года.
Проанализировав доводы, указываемые Комиссаровой Л.В. в лице представителя Марининой М.Ю. в качестве основания к восстановлению пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные в заявлении основания свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, при этом, пропуск срока был вызван причинами, которые объективно лишали заявителя возможности своевременно обжаловать решение суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он обоснован и подтверждается материалами дела.
При таких данных, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений статей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно восстановил ответчику пропущенный процессуальный срок для обжалования постановленного по делу решения суда.
Доводы о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами и отсутствии уважительных причин в пропуске им срока апелляционного обжалования не опровергают правильности сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат указания на новые, имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность вынесенного определения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены оспариваемого определения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице представителя Резниковой Евгении Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка