Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-4539/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-4539/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Степаненко О.В., Климовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каштановой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за жилое помещение по апелляционным жалобам комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Маркелов Ю.В., Зубарева М.В. обратились в суд с исками к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова (далее - КУИ г. Саратова), администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Заводского района), просят взыскать с администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования возмещение за жилое помещение в пользу Маркелова Ю.В. в размере 1631400 руб., в пользу Зубаревой М.В. - 1608400 руб., после выплаты указанного возмещения прекратить право собственности у Маркелова Ю.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у
Зубаревой М.В. - на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов,
<адрес>, взыскать расходы на проведение экспертизы - по 15000 руб. в пользу каждого. Требования мотивированы тем, Маркелов Ю.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 21 апреля 2011 года является собственником <адрес>, а Зубарева М.В. в соответствии с договором купли-продажи от 04 декабря 2012 года - <адрес>, расположенных в <адрес> в <адрес>. Распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 06 июля 2016 года N 470-р собственникам помещений указанного дома поручено произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня его издания, а также в срок до 07 июня 2019 года произвести снос дома. Поскольку до настоящего времени вопрос о предоставлении истцам жилых помещений взамен непригодных для проживания не решен, они вынуждены обратиться в суд с указанными требованиями.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2020 года с администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Маркелова Ю.В. взыскано возмещение за жилое помещение - <адрес> в г. Саратове в размере 1631400 руб., расходы по оплате экспертизы - 15000 руб., в пользу Зубаревой М.В. взыскано возмещение за жилое помещение - квартиру
N в <адрес> в <адрес> в размере 1608400 руб., расходы по оплате экспертизы - 15000 руб. После выплаты администрацией
МО "Город Саратов" возмещения за указанные жилые помещения постановлено прекратить право собственности Маркелова Ю.В. и Зубаревой М.В. на принадлежащие им спорные жилые помещения. В удовлетворении исковых требований Маркелова Ю.В., Зубаревой М.В. к КУИ г. Саратова, администрации Заводского района о взыскании возмещения за жилые помещения, прекращении права собственности на жилые помещения отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, администрация
МО "Город Саратов" и комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалоб указано на отсутствие оснований для выплаты истцам выкупной цены за жилые помещения, поскольку не соблюдена установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе помещений, а именно: не осуществлен снос жилого дома собственниками жилых помещений, земельный участок под многоквартирным домом для муниципальных нужд не изымался. На несоблюдение процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, обращалось внимание суда первой инстанции, однако данные доводы остались без внимания. Администрация МО "Город Саратов", ссылаясь на положения ст.ст. 158,
159 Бюджетного кодекса РФ, указывает, что надлежащим ответчиком по делу выступает комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" как главный распорядитель средств местного бюджета.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Маркелов Ю.В. является собственником <адрес>, а Зубарева М.В. - <адрес> многоквартирном <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 21 апреля 2011 года и договора купли-продажи квартиры от 04 декабря 2012 года соответственно, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно справкам, выданным ООО "Квалитет", Маркелов Ю.В. зарегистрирован в <адрес>, Зубарева М.В. зарегистрирована в <адрес>
<адрес>.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости у истцов на праве собственности иного имущества не имеется.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 июля 2000 года на администрацию Заводского района г. Саратова возложена обязанность вынести постановление о решении вопроса о судьбе <адрес>
<адрес> в соответствии с требованиями ст. 8 ЖК РСФСР.
В соответствии с распоряжением главы администрации Заводского района г. Саратова от 30 апреля 2003 года N 629-р во исполнение вышеуказанного решения объединению ТСЖ Заводского района предписано до 10 мая 2003 года произвести обследование дома, заключение по результатам обследования представить в межведомственную комиссию и предложено профинансировать обследование и ремонтные работы по дому. Первому заместителю главы администрации района предписано в срок до 20 мая 2003 года при наличии технического заключении о целесообразности и стоимости ремонтных работ, перепланировки, переустройства указанного дома организовать проведение межведомственной комиссии с участием специалистов комитетов по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова для решения вопроса о производстве капитального ремонта и приведения его в пригодное для постоянного проживания состояние.
Актом межведомственной комиссии по признанию жилых домов непригодными для проживания от 31 августа 2004 года N 139 жилой <адрес> в <адрес> отнесен к категории пригодных для проживания после проведения капитального ремонта.Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 07 июня 2016 года N 9/з дом N 121 по ул. им. ФИО7 г. Саратова признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением главы администрации МО "Город Саратов" от
06 июля 2016 года N 470-р собственникам помещений указанного дома поручено произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня его издания, а также в срок до 07 июня 2019 года произвести снос дома.
Указанный многоквартирный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению в рамках ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда". Решение об изъятии у истца жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом по вышеназванному адресу администрацией МО "Город Саратов" не принималось, что подтверждено представителями ответчиков в ходе рассмотрения дела.
На обращение истцов о предоставлении возмещения за принадлежащее им и расположенное в аварийном доме жилое помещение КУИ г. Саратова ответа не представил.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 40 Конституции РФ, руководствуясь ст.ст. 15, 32,
38 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции, исходя из того, что администрацией МО "Город Саратов" ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, в том числе по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, изъятию жилых помещений, принадлежащих истцам на праве собственности, а также по определению выкупной цены и заключению с истцами соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, а проживание в жилом помещении создает реальную угрозу жизни и здоровью Маркелова Ю.В.,
Зубаревой М.В., пришел к выводу о том, что жилищные права истцов нарушены, и на администрацию МО "Город Саратов" должна быть возложена обязанность по выплате выкупной цены за спорные жилые помещения.
Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.
Из технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что указанный <адрес> года постройки, по состоянию на 20 ноября 2009 года имел 50 % износа конструктивных элементов.
В заключении межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 07 июня 2016 года N 9/з отражено, что данный многоквартирный дом и расположенные в нем помещения имеют фактический износ основных несущих конструкций 80 %. При этом в заключении указано, что в стенах здания и перекрытиях имеются трещины, их состояние привело к нарушению монолитности дома как единого целого. Данное строение создает угрозу жизни и здоровью проживающих и пребывающих в нем лиц.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются, достоверно и полно свидетельствуют о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу:
<адрес>, является аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц в силу нарушения целостности несущих конструкций и перекрытий здания.
Доводы апелляционных жалоб о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истцов, срок расселения дома истек, в настоящее время окончился и срок для сноса аварийного дома, однако меры к изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, жилого помещения, принадлежащего истцу, а также по выкупу у истца данного жилого помещения ответчиком не предпринимаются.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Внесение данного дома в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда" не лишает собственника права на получение выкупной цены принадлежащего ему жилого помещения, учитывая длительное непринятие администрацией МО "Город Саратов" мер, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.
Указание администрации МО "Город Саратов" о том, что надлежащим ответчиком по делу является комитет по финансам администрации МО "Город Саратов", несостоятельны, так как в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ на комитет по финансам администрации МО "Город Саратов", как на главного распорядителя средств местного бюджета, возложено исполнение судебного акта.
Согласно с п. п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут своими действиями осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, а поэтому, поскольку установлено ненадлежащее выполнение администрацией МО "Город Саратов" своих обязанностей, то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что именно на данный орган местного самоуправления должна быть возложена обязанность по взыскания в пользу истцов возмещения за жилое помещение.
Принимая во внимание все вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
