Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-4539/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-4539/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Мариной С.В.,
судей: Гарматовской Ю.В., Яковлева Н.А.
при секретаре: Овсепян Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иголкиной А.Г. на заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 июля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Иголкиной Алены Григорьевны к ООО "Самбия" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Самбия" (ОГРН 1123926048487, ИНН 3906272721) в пользу Иголкиной Алены Григорьевны 219568,85 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 20.08.2017 года по 15.05.2018 года, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 114784,42 рубля в счет штрафа, 15000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части в удовлетворении требований иска отказать.
Взыскать с ООО "Самбия" (ОГРН 1123926048487, ИНН 3906272721) в доход местного бюджета Гурьевского городского округа Калининградской области государственную пошлину в размере 5695,69 рублей.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения Иголкиной А.Г. и её представителя - Слезкина А.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иголкина А.Г. обратилась с иском к ООО "Самбия", указывая, что 18.08.2016 года между Б. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N, по условиям которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный номер N, в секции N, на шестом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Срок ввода в эксплуатацию объекта строительства установлен до 19.06.2017 года. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен до 19.08.2017 года. Цена по договору составила 1 682 520 рублей. Все условия договора Б. выполнены в полном объеме и своевременно. Однако, в установленные договором сроки многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан. 11.09.2017 года между Б. и истицей был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Б. уступил Иголкиной А.Г. в полном объеме права, принадлежащие участнику долевого строительства многоквартирного жилого дома, по договору N от 18.08.2016 года.
25.04.2018 года истица обратилась к ответчику с письменной претензией, содержащей требование о передаче ей объекта долевого строительства, выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, расходов, понесенных на аренду жилья, ответа на которую не последовало, квартира до настоящего времени ей не передана. Просрочка исполнения со стороны застройщика составляет период с 19.08.2017 года по 15.05.2018 года (на дату подачи иска в суд). Истица до сих пор не может вселиться в квартиру для проживания, вынуждена нести расходы по найму жилья, которые составляют 15000 рублей в месяц. Общая сумма затрат на аренду жилья составила 130 410 рублей (из расчета (15000 рублей / 31 день) х 270 дней).
Ссылаясь на изложенное, истица просила взыскать с ответчика неустойку за период с 20.08.2017 года по 15.05.2018 года в сумме 1 219 568,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; убытки, связанные с арендой жилья в размере 130410 рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 20000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Иголкина А.Г. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении её требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, настаивая на том, что суду были представлены достаточные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями застройщика и несением ею расходов на оплату аренды жилья, а также размера таких расходов.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые акты РФ" (далее Закон) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч.2 названой статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
В соответствии со ст. 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом ...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 августа 2016 года между ООО "Самбия" (Застройщик) и Б. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом (2-й этап строительства), расположенный по адресу: <адрес>, возводимый на земельном участке с КН N площадью <данные изъяты> кв.м, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать в собственность участника долевого строительства однокомнатную квартиру с условным номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в секции N 2 на шестом этаже указанного дома. Цена договора определена сторонами в сумме 1682 520 рублей, срок ввода дома в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - не позднее 19.06.2017 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства - до 19.08.2017 года (п.5.1 договора).
Договор участия в долевом строительстве N от 18.08.2016 года в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области 04.10.2016 года за N.
Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта участнику долевого строительства, сторонами не подписывалось.
Свои обязательства по оплате стоимости квартиры Участник долевого строительства Б. исполнил в полном объеме.
11 сентября 2017 года между Б. (цедент) и Иголкиной А.Г. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 2-го этапа строительства от 18.08.2016 года, по условиям которого цессионарий получает право цедента требовать от застройщика ООО "Самбия" исполнения обязательств по передаче в собственность дольщику его доли в виде однокомнатной квартиры с условным номером N, в секции N2, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого дома (2-й этап строительства), по адресу: <адрес>, возводимого на земельном участке с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м.
Стоимость уступаемых по договору цессии прав составляет 1650000 рублей (п.7 договора), которые полностью оплачены цессионарием.
Договор уступки права требования (цессии) от 11.09.2017 года по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 2-го этапа строительства от 18.08.2016 года в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области 15.09.2017 года за N.
Также судом установлено, что на день рассмотрения дела многоквартирный жилой дом (2-й этап строительства), расположенный по адресу: <адрес>, возводимый на земельном участке с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м в эксплуатацию не сдан, объект долевого строительства участнику долевого строительства - Иголкиной А.Г. не передан.
25.04.2018 года Иголкиной А.Г. на имя генерального директора ООО "Самбия" была подана претензия, в которой истица просила произвести ей выплату неустойки за нарушение сроков, предусмотренных договором, компенсацию морального вреда, а также возместить расходы, понесенные по аренде жилья. Ответа на данную претензию со стороны ООО "Самбия" не последовало.
Установив данные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 20.08.2017 года по 15.05.2018 года в размере 219568,85 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 114784,42 рубля.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, правильными являются и выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Иголкиной А.Г. о возмещении ей расходов по оплате аренды жилого помещения. Такие выводы в решении подробно мотивированы и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Так, тщательно исследовав представленные истицей доказательства в обоснование данной части исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что они бесспорно не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между необходимостью несения Иголкиной А.Г. расходов на оплату аренды квартиры и действиями застройщика.
При этом суд правомерно принял во внимание, что договор найма был заключен задолго до заключения договора долевого участия между обществом и первоначальным участником долевого строительства - Б. и, тем более, задолго до перехода права требования по этому договору от Б. к истице, а также отсутствие в деле доказательств необходимости аренды жилья в спорный период, и отсутствия у истицы возможности проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором она имела постоянную регистрацию как на момент наступления срока исполнения договора, так и на момент разрешения спора.
Также обоснованно суд сослался и на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт продления срока действия договора аренды жилого помещения после 25 апреля 2014 года, при том, что в самом его тексте содержалось указание на то, что этот срок продлевается "по договоренности сторон", и на отсутствие в деле доказательств факта оплаты по данному договору и соответственно несения истицей таких расходов.
Доводы апелляционной жалобы о представлении суду расписок арендодателя о получении денежных средств, опровергаются материалами дела, не содержащими таких данных.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ходатайств о представлении таких доказательств в суде первой инстанции истицей заявлено не было, законных оснований для принятия судом апелляционной инстанции приложенных к апелляционной жалобе расписок, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ также не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, и представленных доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
