Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4538/2021

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черничкиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

20 июля 2021 года

частную жалобу представителя Скобельской Елены Роландовны по доверенности Козырева Дениса Евгеньевича на определение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Скобельской Елены Роландовны к Верхне-Волжскому межрегиональному управлению Росприроднадзора о взыскании морального вреда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установил:

Скобельская Е.Р. обратилась в суд с иском к Верхне-Волжскому межрегиональному управлению Росприроднадзора о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласен представитель Скобельской Е.Р. по доверенности Козырев Д.Е.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Возвращая исковое заявление Скобельской Е.Р., судья исходил из того, что истцом заявлен спор имущественного характера при цене иска менее пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, указанный спор не подсуден районному суду и подлежит рассмотрению мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи не соглашается, находит его не основанным на нормах процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из вышеприведенных процессуальных норм следует, что имущественные споры, не подлежащие оценке, а также споры по неимущественным требованиям, не относятся к подсудности мировых судей.

Как следует из искового заявления Скобельской Е.Р., предметом заявленных требований является взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности. Данное требование не вытекает из требования имущественного характера, подсудного мировому судье.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, Скобельской Е.Р. заявлены требования неимущественного характера, которые не могут быть рассмотрены мировым судьей, а подлежат рассмотрению районным судом по месту нахождения ответчика, то есть Заволжским районным судом г.Ярославля.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления ввиду неподсудности дела этому суду, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение подлежит отмене.

Материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

определил:

определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2021 года отменить.

Исковое заявление Скобельской Елены Роландовны направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка