Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-4538/2021

Дело N 33-4538/2021

N 2-328/2021 (72RS0011-01-2021-000348-50)

Апелляционное определение
г. Тюмень

6 сентября 2021 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего

Журавлёвой Г.М.,

судей

Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.

при секретаре

Магдич И.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца администрации города Ишима в лице представителя Горловой Н.В. на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 8 июня 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования администрации города Ишима к Наурузбаеву К.К. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Наурузбаева К.К. пользу администрации гор.Ишима Тюменской области по договору аренды земельного участка <.......> от 30 сентября 2003 г. пеню в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате арендных платежей в размере 45 000 рублей (Сорок пять тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований администрации города Ишима Тюменской области к Наурузбаеву К.К. отказать.

Взыскать с Наурузбаева К.К. судебные расходы за рассмотрение дела в суде в сумме 1 550 рублей в бюджет Ишимского муниципального района".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя администрации города Ишима - Мищенко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Наурузбаева К.К. - Востряковой Т.Е., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

администрация города Ишима обратилась в суд с иском к Наурузбаеву К.К. (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка <.......> от 30 сентября 2003 г. в размере 717 001 руб. 28 коп., из которых 198 594 руб. 44 коп. - основной долг, 518 406 руб. 84 коп. - пени. Исковые требования мотивированы тем, что 30 сентября 2003 г. между департаментом имущественных отношений Тюменской области и Ворониным А.Ю. заключен договор аренды земельного участка <.......>, предметом которого являлся земельный участок площадью 5 265 кв.м, расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> В соответствии с пунктом 1.4 договора участок предоставлялся для (под) нежилое строение (гаражи). Согласно пункту 7.2 договора договор действует в период с 15 сентября 2003 г. по 14 августа 2008 г. Согласно соглашению от 15 августа 2008 г. <.......> о продлении договора аренды земельного участка от 30 сентября 2003 г. <.......> срок договора аренды продлен по 14 августа 2018 г. 27 апреля 2017 г. решением Ишимского городского суда Тюменской области по делу <.......> по иску администрации города Ишима к Воронину А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора земельного участка в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Данным решением установлено, что согласно договору купли-продажи <.......> имущества ИП Воронина А.Ю. посредством публичного предложения от 13 апреля 2011 г. Зайцев А.В. купил у конкурсного управляющего ИП Воронина А.Ю. два строения по адресу <.......> согласно пункту 2 договора купли-продажи одновременно с передачей в собственность имущества продавец передает покупателю право пользования (аренды) земельным участком под указанным имуществом. По договору купли-продажи от 14 июня 2011 г. Наурузбаев К.К. купил у Зайцева А.Ю. два строения по адресу: <.......> согласно пункту 1.2 договора одновременно с передачей права собственности на имущество продавец передает право пользования (аренду) земельного участка, занятого имуществом. В связи с необоснованным уклонением Наурузбаева К.К. от подписания соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка <.......> от 30 сентября 2003 г. администрация <.......> обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта действия договора в отношении нового собственника и решением суда от 18 ноября 2019 г. исковые требования администрации города Ишима были удовлетворены в полном объеме. 9 марта 2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия <.......> с приложением расчета задолженности по арендной плате. По состоянию на 3 марта 2021 г. задолженность по арендной плате составляла 903 167 руб. 48 коп., из которых 384 760 руб. - основной долг, 518 406 руб. 84 коп. - пени. 29 марта 2021 г. администрацией города Ишима был получен ответ на претензию, в которой ответчик просил признать сумму задолженности, начисленную за период со 2 июня 2012 г. по 31 марта 2018 г., безнадежной для взыскания, ее списании, предоставлении расчета задолженности по оплате аренды за период с 1 апреля 2018 г. по 31 марта 2021 г. 12 апреля 2021 г. ответчиком была уплачена задолженность по арендной плате (основной долг) в сумме 186 166 руб. 20 коп., в связи с чем сумма основного долга, по мнению истца, составляет 717 001 руб. 28 коп.

Представитель истца администрации города Ишима - Горлова Н.В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Наурузбаев К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Вострякова Т.Е. в судебном заседании поддержала ранее поданные возражения, просила применить срок исковой давности, снизить размер неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.91-93).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец администрация города Ишима в лице представителя Горловой Н.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований. Содержание апелляционной жалобы полностью повторяет содержание искового заявления.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика Наурузбаева К.К., извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2003 г. между департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и Ворониным А.Ю. (арендатор) заключен договор <.......> аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5 265 кв.м, расположенный по адресу: <.......> категория земель: земли поселений, кадастровый <.......>; участок предоставляется для (под) нежилые строения (гаражи) (пункт 1.4); договор действует в период с 15 сентября 2003 г. по 14 августа 2008 г. (пункт 7.2).

Срок действия договора был продлен с 15 августа 2008 г. по 14 августа 2018 г. на основании соглашения <.......> о продлении договора аренды земельного участка от 30 сентября 2003 г. <.......> от 15 августа 2008 г.

Согласно выпискам из ЕГРН от 14 апреля 2021 г. здание с ранее присвоенным кадастровым номером <.......> ныне имеющее кадастровый <.......>, площадью 1 275,6 кв.м, нежилое, расположенное по адресу: <.......>, а также здание с ранее присвоенным кадастровым номером <.......> ныне имеющее кадастровый <.......>, площадью 514,5 кв.м, нежилое, 1972 года постройки, расположенное по адресу: <.......>; принадлежат на праве собственности Наурузбаеву К.К. Дата регистрации права 11 июля 2011 г. (л.д.16-18, 20-23).

Вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда Тюменской области от 27 апреля 2017 г. отказано в удовлетворении иска администрации г.Ишима к Воронину А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, отказ мотивирован тем, что с 30 мая 2011 г. собственником строений на земельном участке Воронин А.Ю. не является, оснований для расторжения договора аренды не имеется, поскольку он действует в отношении нового собственника строений - Наурузбаева К.К. (л.д.43-46).

Вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда Тюменской области от 18 ноября 2019 г. исковые требования администрации города Ишима удовлетворены, установлен факт действия договора аренды земельного участка <.......> от 30 сентября 2003 г. в отношении арендатора Наурузбаева К.К. с даты регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: <.......>, строение 1, 2, с кадастровым номером <.......> с 11 июля 2011 г. Суд обязал внести изменения в сведения в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <.......> в части- "лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости" - Наурузбаев К.К. (л.д.47-55).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 432, 606, 607, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что обязанность по уплате арендных платежей у Наурузбаева К.К. возникла со дня регистрации права собственности на объекты недвижимости, то есть с 11 июля 2011 г., о том, что Наурузбаев К.К. является собственником зданий, администрации стало известно при рассмотрении дела в суде 27 апреля 2017 г., суд посчитал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей следует исчислять с 27 апреля 2017 г. и он истек 27 апреля 2020 г., при этом, учитывая, что договор аренды действует, а арендная плата является повременными платежами, с ответчика с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности должна быть взыскана задолженность по аренде за три года, предшествующих дате подаче иска в суд, то есть за период с 1 апреля 2018 г. по 31 марта 2021 г. в сумме 186 166 руб. 20 коп., факт уплаты указанной суммы подтверждается платежным поручением от 12 апреля 2021 г., в связи с чем требования о взыскании арендной платы суд нашел не подлежащими удовлетворению. На основании статей 207, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора аренды (пункт 5.2), суд пришел к выводу об истечении срока давности по требованиям о взыскании пени за период до 28 апреля 2018 г., применил по заявлению ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал неустойку в размере 45 000 руб.

Судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, принимая во внимание необходимость уплаты арендных платежей по договору 15 числа раз в квартал, суд пришел к правомерному выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому платежу и взыскания арендной платы за три года, предшествующих обращению истца в суд, то есть с 28 апреля 2018 г.

При этом, ответчиком представлен платежный документ, подтверждающий внесение арендной платы за период с 1 апреля 2018 г. по 31 марта 2021 г., расчет ответчика арендной платы за указанный период не оспаривался истцом, следовательно, оснований для взыскания задолженности по основному долгу суд обоснованно не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы ответчика также не содержат какого-либо несогласия с размером арендной платы за указанный период, за который ответчиком арендная плата уплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Размер пени определен судом в соответствии с требованиями статей 330, 333, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен по заявлению ответчика до 45 000 руб., с учетом также применения последствий пропуска срока исковой давности по части основных обязательств.

Каких-либо доводов относительно несогласия с данными выводами суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, апелляционная жалоба повторяет правовую позицию истца, заявленную суду первой инстанции, которой судом дана правовая оценка, с данной оценкой судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает, принимая во внимание также отсутствие каких-либо мотивированных доводов истца в апелляционной жалобе, в том числе относительно пропуска истцом срока исковой давности и определенного судом размера неустойки.

В силу изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, выводы суда им соответствуют, нарушения либо неправильного применения норм права, что привело бы к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского районного суда Тюменской области от 8 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации города Ишима - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка