Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-4538/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Муравченковой Н.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Алиева М. Т. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 ноября 2020 года,

установил:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июля 2014 года исковые требования закрытого акционерного общества "Банк Советский" (далее - ЗАО "Банк Советский") удовлетворены. С Алиева М.Т. в пользу ЗАО "Банк Советский" взыскана задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2013 года N... по состоянию на 27 мая 2014 года в размере 108 273 рублей 36 копеек, в счет возврата государственной пошлины - 3365 рублей 47 копеек, всего взыскано 111 638 рублей 83 копейки (л.д. 41).

01 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области в отношении должника Алиева М.Т. возбуждено исполнительно производство N..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 111 638 рублей 83 копейки (л.д. 67).

30 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Ф-Капитал" (далее - ООО "СФО Ф-Капитал"), ссылаясь на договор уступки прав требования от 25 декабря 2019 года N..., обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по делу и выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.92-128).

В судебное заседание представитель заявителя ООО "СФО Ф-Капитал", заинтересованное лицо Алиев М.Т., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 ноября 2020 года заявление ООО "СФО Ф-Капитал" удовлетворено.

Произведена замена взыскателя в правоотношении, установленном решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июля 2014 года по иску ЗАО "Банк Советский" к Алиеву М.Т. о взыскании кредитной задолженности.

ООО "СФО Ф-Капитал" признано взыскателем, ему выдан дубликат исполнительного листа.

В частной жалобе Алиев М.Т., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение отменить, указывая на исполнение решения суда и окончание исполнительного производства- 24 августа 2017 года.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Производя замену взыскателя, судья исходил из того, что права требования в размере 111 638 рублей 83 копейки переданы ООО "СФО Ф-Капитал", исполнительный лист утерян.

Вместе с тем, к частной жалобе Алиевым М.Т. представлена надлежащим образом заверенная копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области от 24 августа 2017 года об окончании исполнительного производства N... по гражданскому делу N 2-4761/2014 о взыскании с Алиева М.Т. в пользу ООО "Коллектор 19" задолженности по кредитному договору в общей сумме 111 638 рублей 83 копейки (л.д. 146-147).

В связи с изложенным, нахожу выводы судьи первой инстанции ошибочными, поскольку обязательство прекратилось исполнением, договор об уступке прав (требований) не может повлечь для сторон каких-либо юридических последствий.

При отсутствии материально-правовых оснований для правопреемства по прекращенному обязательству, процессуальное правопреемство и замена взыскателя в исполнительном производстве в силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является невозможным, оснований для замены стороны взыскателя и выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Определение судьи первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 ноября 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Ф-Капитал" о замене стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-4761/2014 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Банк Советский" к Алиеву М. Т. о взыскании кредитной задолженности и о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N... отказать.

Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка