Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2020 года №33-4538/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-4538/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Копотева И. Л.
при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 30 ноября 2020 года материалы
по частной жалобе Леконцева А. А.
на определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2020 года, которым
заявление Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике о прекращении исполнительного производства в отношении Пыловой О. М. оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике от 17 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Леконцева А. А., предметом исполнения по которому является, в том числе, солидарное взыскание материального ущерба в размере 395000 рублей в пользу взыскателя Пыловой О. М.
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя.
В судебное заседание должник, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, не явились. Должник отбывает наказание в местах лишения свободы.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Леконцев А. А. просил изменить определение от 26 июня 2020 года, указывая на неверное толкование норм материального и процессуального права.
В частной жалобе отмечено, что после смерти взыскателя наследственное дело не заводилось. Возмещение морального вреда должно быть исключено из наследственной массы.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 части 1 которой предусматривает, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, в том числе смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Представленными в суд апелляционной инстанции материалами установлено, что приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июля 2004 года Леконцев А. А. (должник) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, пунктами "ж, к" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно путём частичного сложения наказания ему назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором суда с Ф.А.Н., Б.П.В., Леконцева А. А. солидарно в пользу Пыловой О. М. (взыскатель) взыскано 395000 рублей по возмещению материального ущерба и по 50000 рублей с каждого по выплате компенсации морального вреда.
17 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП города Ижевска Удмуртской Республики С.Д.М. на основании исполнительного листа Верховного Суда Удмуртской Республики возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Леконцева А. А., предметом исполнения по которому является солидарное взыскание материального ущерба в размере 395000 рублей в пользу взыскателя Пыловой О. М.
Согласно записи акта о смерти N от 28 сентября 2016 года Пылова О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 27 сентября 2016 года.
В соответствии со справкой о заключении брака N от 27 января 2020 года, выданной Управлением ЗАГС <данные изъяты>, в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака N от 07 октября 1977 между П.Л.В. и Д. (после заключения брака - Пыловой) О. М.
Согласно справке о рождении N от 27 января 2020 года, выданной Управлением ЗАГС <данные изъяты>, Пылова О. М. и П.Л.В. являются родителями П.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении N от 29 августа 1978 года).
В соответствии со справкой о рождении N от 27 января 2020 года, выданной Управлением ЗАГС <данные изъяты>, Пылова О. М. и П.Л.В. являются родителями П.Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении N от 10 февраля 1981 года).
Согласно справке о рождении N от 27 января 2020 года, выданной Управлением ЗАГС <данные изъяты>, Пылова О. М. и П.Л.В. являются родителями П.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении N от 28 октября 1987 года).
В соответствии со справкой о смерти N от 19 июня 2020 года, выданной Управлением ЗАГС <данные изъяты>, П.Л.В. умер 24 августа 2004 года, о чем составлена запись акта N от 27 августа 2004 года.
Согласно справке о смерти N от 19 июня 2020 года, выданной Управлением ЗАГС <данные изъяты>, П.С.Л. умер 02 октября 2003 года, о чем составлена запись акта N от 18 декабря 2003 года.
В соответствии со справкой о смерти N от 19 июня 2020 года, выданной Управлением ЗАГС <данные изъяты>, П.В.Л. умер 15 мая 2017 года, о чем составлена запись акта N от 27 июня 2017 года.
Как следует из ответа Управления ЗАГС <данные изъяты> от 19 мая 2020 года, запись акта о смерти П.Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.
В соответствии со сведениями Нотариальной палаты <данные изъяты> от 26 сентября 2019 года N, направленными в адрес Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска УФССП по Удмуртской Республике, по официальным данным сайта ФНП и по данным ЕИС по состоянию на 15 часов 45 минут 26 сентября 2019 года наследственное дело после смерти Пыловой О. М., умершей 27 сентября 2016 года, не заводилось.
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору).
Предметом исполнения в данном случае является взыскание в пользу Пыловой О. М. материального ущерба по приговору суда, который с личностью взыскателя не связан, закону не противоречит и допускает правопреемство прав последнего, в связи с чем, подлежит включению в наследственную массу и может быть получено наследниками умершего.
Суд первой инстанции, оставляя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства без удовлетворения, пришел к выводу об отсутствии основания для прекращения исполнительного производства.
При этом, судом указано, что из сведений органа ЗАГС следует, что у умершей Пыловой О. М. (взыскателя) имеется дочь П.Н.Л., которая в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником по закону.
Отсутствие наследственного дела после умершей Пыловой О. М. не исключает фактическое принятие наследства после ее смерти и возможный переход прав и обязанностей наследодателя к наследникам.
Вопрос об установлении обстоятельств по принятию наследства после смерти взыскателя и возможности перехода прав взыскателя подлежит разрешению при рассмотрении вопроса о правопреемстве.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы о неверном толковании норм права и наличии основания для прекращения исполнительного производства ввиду того, что наследственное дело после смерти взыскателя не заводилось, подлежат отклонению.
Довод об исключении из наследственной массы возмещения морального вреда также подлежит отклонению, так как предметом рассмотрения является заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства о взыскании материального ущерба.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, частную жалобу необходимо оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка