Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 января 2020 года №33-4538/2019, 33-129/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 января 2020 года Дело N 33-129/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Анашкиной И.А., Землюкова Д.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Карпова С.А. к индивидуальному предпринимателю Кочкорову Э.Я. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Абдулазизова А.А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 января 2019 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочкорова Э.Я. в пользу Карпова С.А. в возмещение вреда причиненного здоровью 420250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы на составление автотехнического заключения в сумме 4904 рубля, а всего 700154 рубля.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочкорова Э.Я. госпошлину в доход бюджета в сумме 7702,50 рублей.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Абдулазизова А.А. - Ильина А.В. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, пояснения представителя Кочкорова Э.Я. - Процюка А.Н. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, заслушав заключение прокурора Берловой Е.В. - возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Карпов С.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Корчкову Э.Я. и просил взыскать с него в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 1 950 000 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда 3 037 500 руб., а также судебные расходы в размере 125 000 руб., состоящие из расходов на оплату услуг представителя, оплату заключения специального психологического исследования, за оформление протокола осмотра доказательств и на составление автотехнического заключения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2016 г. он, являясь пассажиром автобуса "БАЗ" с государственным номером А 352 СС 82, следовавшего по маршруту "Симферополь-Севастополь", под управлением водителя Абдулазизова А.А., во время движения, выпал через заднюю дверь транспортного средства на проезжую часть дороги, в результате чего получил тяжкие телесные повреждения, а именно: травму головы, ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей; ушиб шейного отдела позвоночника; ушиб грудной клетки; ушиб брюшной стенки; перелом нижней ветви лобковой кости справа. В период с 24.07.2016 г. по 15.08.2016 г. истец находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии городской больницы N 1 г. Севастополя. Был доставлен в больницу в бессознательном состоянии и первые двое суток в сознание не приходил. После выписки по рекомендации врача продолжительное время соблюдал постельный режим. Помимо телесных повреждений истец ссылается на причинение ему морального вреда, поскольку он испытал сильную физическую боль, длительное время восстанавливал состояние здоровья, до настоящего времени ему противопоказаны физические нагрузки, будучи сторонником активного образа жизни в данный момент лишен такой возможности.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением истцом Карповым С.А. и ответчиком Кочкоровым Э.Я. были поданы апелляционные жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27.05.2019 г. указанное решение суда первой инстанции было изменено в части взыскания суммы возмещения вреда, причиненного здоровью. В остальной части решение суда было оставлено без изменения.
В октябре 2019 года, не принимавший участие в деле Абдулазизов А.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт считает, что обжалуемым решением затронуты его права и интересы, однако к участию в дело он не привлекался. По мнению апеллянта, суд, разрешая дело, не полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного решения.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.11.2019 г. Абдулазизову А.А. был восстановлен процессуальный срок для обжалования указанного решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.01.2019 г.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Абдулазизова А.А., в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая иск Карпова С.А. к индивидуальному предпринимателю Кочкорову Э.Я. о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, а также судебных расходов, суд первой инстанции исходил из его обоснованности и удовлетворил их частично, взыскав с ответчика в счет возмещения вреда здоровью 420 250 руб., в счет компенсации морального вреда 250 000 руб., а также судебные расходы в сумме 29 904 руб. В удовлетворении остальной части требований было отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, рассматривая дело в апелляционной инстанции, пришла к выводу, что при оказании ответчиком истцу услуги по перевозке в результате дорожно-транспортного происшествия Карпову С.А. был причинен вред здоровью, а, кроме того, на момент происшествия ответчик, как перевозчик, не застраховал в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность, в связи с чем, именно индивидуальный предприниматель Кочкоров Э.Я. и должен нести ответственность за причиненный истцу вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В связи чем, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости определения размера возмещения при рассмотрении заявленных истцом требований в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.12 г. N 1164, с последующими изменениями.
Таким образом, судебная коллегия изменила решение Нахимовского районного суда от 30.01.2019 г. в части взысканной суммы возмещения вреда здоровью, взыскав с Кочкорова Э.Я. в пользу Карпова С.А. 1 941 000 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Абдулазизова А.А. сторонами не заявлялось. Судом он к участию в деле не привлекался.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, наделены правом обжалования решения в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными законом.
Согласно абз. 3 п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судов на то обстоятельство, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.
Между тем, в данном случае, полагать, что права и обязанности Абдулазизова А.В. нарушены нельзя. Так, в своей апелляционной жалобе Абдулазизов А.В., выражая несогласие с выводами судебных инстанций, утверждает о своей невиновности.
Однако, предметом рассмотрения по данному делу являлись не правомерность или неправомерность действий водителя автобуса, каковым являлся Абдулазизов А.В., а нарушения допущенные Кочкоровым Э.Я., выразившиеся в том, что он не застраховал свою гражданскую ответственность и допустил транспортное средство к участию в дорожном движении. Именно ответственность за указанное нарушение была вменена ответчику Кочкорову Э.Я. в виде выплаты возмещения причиненного истцу вреда.
Обжалуя судебное решение, апеллянт Абдулазизов А.А. ссылается на нарушение его прав, ввиду того, что ему не было известно о судебном решении, а его работодателем Кочкоровым Э.Я. ему было заявлено о том, что выплата по решению суда будет производиться из его заработной платы. В связи с чем, он полагает, что его право нарушено и судом рассмотрено дело без его участия.
Указанные доводы апеллянта нельзя считать обоснованными и влекущими отмену судебного постановления суда первой инстанции и соответственно апелляционной инстанции, поскольку указанные судебные акты права истца не нарушают.
Между Абдулазизовым А.А. и Кочкоровым Э.Я. имеют место трудовые правоотношения, то есть отношения работника и работодателя, которые регулируются нормами трудового законодательства. В связи с чем, любые удержания из заработной платы работника не могут осуществляться голословно, а должны быть закреплены в соответствующих приказах и основаны на нормах трудового законодательства.
В настоящее время правовых оснований для удержания из заработной платы Абдулазизова А.А. не имеется. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела вопрос о виновности или невиновности водителя транспортного средства не был предметом исследования судов. Тем более, что Кочкоров Э.Я. в данном случае нес ответственность именно как владелец источника повышенной опасности, который отвечает перед потерпевшей стороной без вины. При этом, степень вины водителя Абдулазизова А.А. судами не определялась. Следовательно, полагать, что указанное решение является основанием для удержания из заработной платы Абдулазизова А.А. денежных средств по состоявшемуся и вступившему в законную силу судебному постановлению не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции от 30.01.2019 г., с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27.05.2019 г., законными и обоснованными и не подлежащими отмене по доводам апелляционной жалобы Абдулазизова А.В. В связи с чем, апелляционная жалоба Абдулазизова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.01.2019 г. изменить в части взысканной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочкорова Э.Я. в пользу Карпова С.А. в возмещение вреда, причиненного здоровью 1 941 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
Д.С. Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка