Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-4537/2021

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО "Тинькофф Страхование" Усманова Т.Р. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2021 года о возвращении искового заявления акционерного общества "Тинькофф Страхование" к Янину И. Д. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, снижения неустойки, признании обязательства исполненным, взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

АО "Тинькофф Страхование" обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском к Янину И. Д. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, снижения неустойки, признании обязательства исполненным, взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2021 года исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ. Истцу предложено в трехдневный срок устранить недостатки, указанные в мотивировочной части настоящего определения, а именно: уплатить государственную пошлину, представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо предоставить документы на право получения льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или сведения об освобождении от уплаты государственной пошлины; предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; уточнить процессуальный статус лица лиц, участвующих в деле, исходя из требований ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ, разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 N 123-ФЗ.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2021 года искового заявление возвращено на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель АО "Тинькофф Страхование" Усманов Т.Р. просит определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2021 года о возращении искового заявления отменить, ссылаясь на необоснованность возвращения иска. Указывает, что суд первой инстанции надлежащим образом не уведомил истца об оставлении искового заявления без движения. Определение от 15 января 2021 года об оставлении иска без движения в адрес истца не поступало. Как указано в определении о возвращении искового заявления от 11.05.2021, определение об оставлении искового заявления без движения направлено истцу посредством электронной связи, что не является уведомлением надлежащим образом. Во исполнение требование ст. 131,132 ГПК РФ, АО "Тинькофф страхование" направило копии документов, подтверждающих направление искового заявления сторонам по делу, платежное поручение об уплате госпошлины.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе по правилам ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению, изложены в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из определения судьи об оставлении заявления без движения от 15 января 2021 года, заявителю предложено в трехдневный срок устранить недостатки, указанные в мотивировочной части настоящего определения, а именно: уплатить государственную пошлину, предоставить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо предоставить документы на право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или сведения об освобождении от уплаты государственной пошлины; предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; уточнить процессуальный статус лиц, участвующих в деле, исходя из требований ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ, разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ.

Согласно сопроводительному письму (без указания даты) определение судьи направлено в адрес ответчика.

24 февраля 2021 года представитель АО "Тинькофф Страхование" Серегина И.А. направила в Центральный районный суд г. Хабаровска ходатайство о продлении срока для исправления недостатков искового заявления, приложив ходатайству доверенность на представление интересов в суде.

08 апреля 2021 года определение судьи об оставлении заявления без движения от 15 января 2021 года направлено по электронной почте, указанной представителем истца в ходатайстве о продлении срока для исправления недостатков искового заявления, и было им прочитано 15 апреля 2021 года, о чем отправлено сообщение в Центральный районный суд г. Хабаровска 16 апреля 2021 года.

Возвращая исковое заявление определением от 11 мая 2021 года, судья исходил из того, что в установленный срок определение судьи от 15 января 2021 года исполнено не было, указанные в нем недостатки не устранены.

Как видно из представленного материала, поданное в суд исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям установленным статьями 131, 132 ГПК РФ, к нему приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья, возвращая исковое заявление, не принял во внимание, что в соответствии с вышеприведенными ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу указать и представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.

В силу требований ст.ст.57, 148, 150, 152 ГПК РФ вопросы уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установления правоотношений сторон, представления необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, и определения их достаточности разрешаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, квитанция об оплате государственной пошлины при подачи иска в суд, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, до принятия судом решения о возвращении иска представлены не были, что не подтверждает факт выполнения истцом определения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2021 года.

Учитывая, что государственной пошлинной в силу статьи 333.16 НК РФ является сбор, взимаемый с лиц при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, факт уплаты государственной пошлины плательщиком должен быть подтвержден непосредственно при предъявлении иска. Положение статьи 132 ГПК РФ прямо предусматривает необходимость приложения к исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Пунктом 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Поскольку требования, указанные судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не были устранены в установленный срок в полном объеме, соответственно, имелись основания для возвращения искового заявления.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не давал своего согласия на получение судебной корреспонденции, в том числе, определения судьи об оставлении иска без движения, по адресу электронной почты, не свидетельствует о ненадлежащем, так как гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает получение согласия от лица, участвующего в деле, о получении судебной корреспонденции посредством направления по электронной почте.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция) судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из представленных материалов дела определение судьи об оставлении иска без движения получено и прочитано представителем Серегиной И.А. по доверенности (N 232 от 29.05.2020 с правом получения любых документов) по электронной почте 15 апреля 2021 года.

При этом установленный определением судьи об оставлении искового заявления срок для устранения недостатков отвечает требованиям разумности и достаточности этого срока при условии добросовестности распоряжения заявителем своими процессуальными правами, с учетом поступившего ходатайства о продлении срока для исправления недостатков искового заявления, в период с 15 апреля 2021 года по 10 мая 2021 года.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2021 года о возвращении искового заявления акционерного общества "Тинькофф Страхование" к Янину И. Д. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, снижения неустойки, признании обязательства исполненным, взыскании суммы неосновательного обогащения,- оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Тинькофф Страхование" Усманова Т.Р.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Ю.Ю. Юдакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка