Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года №33-4537/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33-4537/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:



председательствующего судьи


Константиновой М.Р.,




судей


Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н.,




при секретаре


Рогалевой Н.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 18 сентября 2019 года дело по частной жалобе Старковой И.А. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 июня 2019 года, которым отказано Старковой И.А. в восстановлении срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 27 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Старковой И.А. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N119" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старкова И.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Старковой И.А. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N119" (далее по тексту - МДОУ "Детский сад N119") о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заявление мотивировала тем, что 26 февраля 2019 года направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, которая была возвращена. Кассационная жалоба в суд первой инстанции была направлена 15 апреля 2019 года, то есть в разумные сроки. Пропуск срока для кассационного обжалования является уважительным.
В суде первой инстанции представитель МДОУ "Детский сад N119" - Кусова Н.С. возражала против удовлетворения заявления.
Старкова И.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явилась. Суд рассмотрел заявление в ее отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Старкова И.А. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не учел направление Старковой И.А. кассационной жалобы в Верховный Суд РФ в пределах шестимесячного срока, которая впоследствии была возвращена. Далее кассационная жалоба была направлена 15 апреля 2019 года, то есть в разумные сроки, позволяющие суду первой инстанции восстановить срок для кассационного обжалования.
Рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ), без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения суда.
В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности
В соответствии с частью 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой этой же статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Согласно части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем срок на кассационное обжалование пропущен без уважительных причин, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный шестимесячный срок, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 апреля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Старковой И.А. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N119" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 августа 2018 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 апреля 2018 года оставлено без изменения.
О дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе Старкова И.А. была надлежащим образом извещена посредством СМС-извещения (л.д.199), в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала. Дело по апелляционной жалобе было разрешено с участием её представителя Краснова Н.А.
Согласно справочному листу копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 августа 2018 года Старкова И.А. получила лично в суде первой инстанции 28 сентября 2018 года.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
С учетом указанных разъяснений, течение шестимесячного срока для обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 августа 2018 года в кассационном порядке началось 28 августа 2018 года. Последним днем для подачи кассационной жалобы на вышеназванное судебное постановление, с учетом положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, являлось 27 февраля 2019 года.
Указание судом первой инстанции на то, что шестимесячный срок обжалования истек 28 февраля 2019 года, является ошибочным.
26 февраля 2019 года, в предпоследний день до окончания срока обжалования, Старкова И.А., не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, которая письмом Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 года была возвращена Старковой И.А. без рассмотрения по существу, по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, поскольку была подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.
Таким образом, время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
С заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобой Старкова И.А. обратилась в суд первой инстанции 23 апреля 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срока.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование указанных судебных актов, заявитель суду не представила.
Обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, то есть с нарушением правил подсудности, не изменяет исчисление шестимесячного срока на кассационное обжалование и не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ шестимесячный срок, по мнению законодателя, является достаточным для того, чтобы заинтересованное лицо имело возможность реализовать свое право на обращение в суды кассационной инстанции.
Распорядившись своими правами по своему усмотрению, заявитель за один день до истечения срока кассационного обжалования судебных актов подала кассационную жалобу с нарушением правил подсудности.
У заявителя имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы с соблюдением правил подсудности. Вместе с тем, как указано выше, время, в течение которого решался вопрос о возвращении поданной кассационной жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Более того, заявитель, после получения письма Верховного Суда РФ о возвращении кассационной жалобы, поступившего согласно её пояснениям в почтовое отделение 25 марта 2019 года, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы обратилась в суд только 23 апреля 2019 года, то есть фактически спустя 29 дней. Доказательств несвоевременного вручения Старковой И.А. указанного письма Верховного Суда РФ по вине работников почты, данных о других обстоятельствах, препятствующих получит своевременно указанное судебное сообщение, а также других обстоятельств, которые бы имели значение для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы, заявителем не представлено.
Таким образом, доказательств объективных причин, которые бы лишали заявителя возможности своевременно обжаловать судебное постановление в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики, заявителем не представлено.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, относящихся к личности Старковой И.А., а также других независящих от лица обстоятельств, в силу которых заявитель была лишена возможности своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой с соблюдением процессуальной формы обжалования, также не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Приведенные в частной жалобе доводы не являются основаниями для отмены оспариваемого определения суда.
На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Старковой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Р. Константинова
Судьи Э.В. Нургалиев
Д.Н. Дубовцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка