Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 января 2020 года №33-4537/2019, 33-128/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 января 2020 года Дело N 33-128/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей: Устинова О.И., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
с участием:
представителя истца Тебенькова А.Н.,
ответчиков Трофимова А.П., Трофимовой Н.Д., представителя ответчиков - Бугая В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трофимова А.П. Трофимовой Н.Д., Трофимова Е.А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к Трофимову А.П., Трофимовой Н.Д,, Трофимову Е.А., третье лицо: ГУПС "ЕИРЦ", ГУПС УК "Север" о взыскании задолженности за услуги по централизованному отоплению, и по встречному иску Трофимова А.П., Трофимовой Н.Д., Трофимова Е.А. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" об обязанности произвести перерасчет, не производить начисления, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
ГУПС "Севтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 1 декабря 2015 года по 31 декабря 2018 года включительно в размере 20.755,03 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, мотивируя заявленные требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям ГУПС "Севтеплоэнерго". За период с 1 декабря 2015 года по 31 декабря 2018 года за ответчиками числится задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг от уплаты которой они уклоняются.
Во встречном иске Трофимов А.П., Трофимова Н.Д., Трофимов Е.А. просят суд возложить на ГУПС "Севтеплоэнерго" обязанность списать в бухгалтерском учете задолженность Трофимова А.П., Трофимовой Н.Д., Трофимова Е.А. по коммунальной услуге центрального теплоснабжения и отопления в сумме 20.755,03 рублей по квартире <адрес>, не производить начисления на оплату коммунальной услуги центрального теплоснабжения и отопления по принадлежащей Трофимовым квартире, в связи с тем, что в квартире ответчиков установлен автономный газовый котел и услугами истца они не пользуются (л.д. 175-177).
Определением мирового судьи судебного участка N 17 Нахимовского судебного района г. Севастополя, дело передано на рассмотрение Нахимовского районного суда г. Севастополя.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 октября 2019 года первоначальные исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Трофимова А.П., Трофимовой Н.Д., Трофимова Е.А. солидарно в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" задолженность по оплате услуг по теплоснабжению за период с 1 декабря 2015 года по 31 декабря 2018 года в сумме 20.755,03 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4.000 рублей, госпошлину 822,65 рублей, а всего 25.577 рулей 68 копеек. В удовлетворении встречного иска, отказано.
Ответчиками Трофимовыми подана апелляционная жалоба, в которой они выражают несогласие с принятым судом решением, ссылаясь на то, что в ноябре 2016 года они были отключены от центрального теплоснабжения и указанную коммунальную услугу не получали, что подтверждается актом N 1 от 20 ноября 2016 года составленным ГУПС УК "Север". Указанные обстоятельства, по мнению заявителей, указывают на отсутствие правовых оснований для начисления задолженности и взыскания с ответчиков оплаты за услуги теплоснабжения.
В заседании суда апелляционной инстанции Трофимов А.П., Трофимова Н.Д., и их представитель - Бугай В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просил удовлетворить.
Представитель истца Тебеньков А.Н. возражал относительно удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции апеллянт Трофимов Е.А., а также представители третьих лиц: ГУПС "ЕИРЦ", ГУПС УК "Север" не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще, в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав сторону апеллянтов, представителя ГУПС "Севтеплоэнерго", обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования ГУПС "Севтеплоэнерго", суд первой инстанции исходил из того, что, ответчики ненадлежащим образом выполняли возложенные на них обязательства по оплате за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем у них перед ГУПС "Севтеплоэнерго" образовалась задолженность в размере 20.755,03 рублей за период с 1 декабря 2015 года по 31 декабря 2018 года, которую ответчики в добровольном порядке не оплатили. Факт отключения квартиры ответчиков от системы централизованного отопления не является основанием для освобождения от оплаты задолженности, поскольку отключение было произведено самовольно в нарушение действовавших норм законодательства.
С таким выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела Трофимов А.П., Трофимова Н.Д., Трофимов Е.А. являются нанимателями и проживают <адрес>
ГУПС "Севтеплоэнерго" предоставляет жильцам дома N N услуги по отоплению, в том числе данные услуги предоставляются и ответчикам.
На основании распоряжения Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 года N 356-РП имущество теплосети закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Севтеплоэнерго"
Материалами дела также подтверждено, что с декабря 2015 ответчики уклоняются от внесения платы за услуги теплоснабжения, в связи с чем по состоянию на 31 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 20755,03 рублей.
Данный факт ответчиками не оспаривался, однако они полагали, что поскольку их квартира была официально отключена от центрального отопления, в связи с чем они не являются потребителями тепловой энергии, поставленной ГУПС "Севтеплоэнерго", что, по мнению ответчиков, свидетельствует об отсутствии у них каких-либо обязанностей перед истцом.
Согласно часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указание апеллянтов на то, что фактически ответчики прекратили пользование услугами центрального теплоснабжения и отопления в ноябре 2016 года и отключились от систем централизованного отопления, как на основание освобождения их от уплаты задолженности, не может быть принято во внимание судебной коллегии ввиду следующего.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
В Определении от 17.11.2011 N 1514-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
Кроме того, из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П следует, что переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.
В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определилпределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 N 170, регулирующие вопросы эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержание жилищного фонда, технической инвентаризации, содержат несколько разделов.
При этом раздел 1 Правил - основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
В силу пункта 1.7.1 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Указанные Правила ее предусматривают демонтаж системы отопления ввиду ее неисправности или плохого функционирования.
Согласно пункту 1.7.2 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
На основании подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 - в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 6 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство жилого помещения, предполагающее отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должно соответствовать строительным нормам и правилам проектирования, быть выполнено по проекту, согласованному с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.
Судом первой инстанции также установлено, что в подтверждение своих доводов о незаконности произведенных истцом начислений за теплоснабжение ответчиками были предоставлены рабочая документация по установке тепло-генератора согласованное ПАО "Севастопольгаз", акт управляющей компании о том, что целостность инженерных тепловых сетей в многоквартирном доме не нарушены и установленный в квартире ответчиков двухконтурный газовый котел соответствует "Правилам подключения к системам теплоснабжения", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 307, а также сведения ЕГРЦ о том, что начисление услуги по теплоснабжению не проводиться.
Удовлетворяя исковые требования ГУПС "Севтеплоэнерго" суд первой инстанции, правильно истолковав положения законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками произведено переустройство жилого помещения с нарушением требований действующего законодательства, указав при этом, что управляющая компания не наделена полномочиями по согласованию переустройства жилого помещения. Помимо того отсутствует согласие остальных собственников помещений на переоборудование общедомовой системы теплоснабжения дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. Оснований к их переоценке у суда апелляционной инстанции не имеется.
Не является основанием для отмены решения суда довод подателей жалобы о наличии акта управляющей компании ГУПС "УК "Север" о прекращении ответчиками потребления коммунальной услуги центрального теплоснабжения и отопления с ноября 2016 года, поскольку данный акт не свидетельствует о том, что ответчиками было получено надлежащее разрешение на отключение квартиры от системы центрального отопления, а также ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома на установку индивидуального квартирного источника тепловой энергии, произведенную путем отключения квартиры <адрес> от центрального отопления.
К тому же ответчиками не представлено доказательств тому, что отключение квартиры от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме не приведет к нарушению эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома, нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения, не повлечет нарушение теплового баланса дома, а изменение схемы инженерного оборудования не приведет к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома. Выводы управляющей компании в акте обследования системы центрального отопления таким доказательством не является.
Переустройство инженерных сетей в многоквартирном доме должно производиться по согласованному проекту в целях безопасности переустройства, поскольку система отопления многоквартирного дома планируется как единая еще на стадии проектирования.
Исходя из положений статей 25, 26, 29, 30, 31, 36, 40, 153 - 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, отключение жилого помещения в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового обогрева предусматривает изменение общедомовой системы отопления, поскольку трубопроводы, проходящие по квартире ответной стороны, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Следовательно, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.
Между тем, судом установлено, что согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на проведение переустройства истцами получено не было, и до настоящего времени такого согласия не имеется. Вопреки требованиям статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.
В совокупности доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, то оснований для отмены решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2019 по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова А.П., Трофимовой Н.Д,, Трофимова Е.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Ж.В. Григорова
Судьи: О.И. Устинов
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка